cykelvägars drift-och underhållsstandard –kommunenkät - VTI
cykelvägars drift-och underhållsstandard –kommunenkät - VTI
cykelvägars drift-och underhållsstandard –kommunenkät - VTI
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Malmö<br />
Bilaga 2 – Malmö<br />
Sid 61 (99)<br />
Nedanstående sammanställning bygger i huvudsak på diskussioner med Leif Jönsson<br />
<strong>och</strong> Magnus Ahlcrona på Gatukontoret i Malmö stad, i september 2005. Vissa<br />
kompletterande fakta har tagits ur följande ”skrifter”:<br />
• Cykelprogram -99 för Malmö stad<br />
• Trafikolyckor i Malmö – Årsrapport 2001<br />
• Drift <strong>och</strong> underhåll i Malmö stad 2004, Funktionsbeskrivning (2003-09-30)<br />
• Konstruktionstabell med överbyggnadstyper (2003-09-08)<br />
1. Organisationen i kommunen<br />
Vilken enhet på kommunen har ansvar för <strong>drift</strong> <strong>och</strong> underhåll av cykelvägarna?<br />
Gata <strong>och</strong> Parkenheten<br />
Är det samma enhet som också planerar <strong>och</strong> anlägger cykelvägar? Om ”nej”, hur<br />
fungerar samordningen mellan dessa enheter?<br />
Driften sitter oftast med vid projekteringen <strong>och</strong> granskar även handlingar i vissa lägen.<br />
Granskningen är mycket tidskrävande men väldigt värdefull, ja rent av nödvändig.<br />
Hur fungerar samordningen av <strong>drift</strong> <strong>och</strong> underhåll av cykelvägarna i kommunen,<br />
mellan olika väghållare?<br />
Det finns ingen samordning mellan väghållarna utan var <strong>och</strong> en sköter sitt. Emellertid<br />
finns inget behov av samordning, eftersom Gatukontoret själva har ansvaret för<br />
”99.9 procent” av cykelvägarna. För de cykelvägar som går igenom t.ex.<br />
sjukhusområdet <strong>och</strong> i bostadsområden, där fastighetsägarna egentligen har ansvar, har<br />
Gatukontoret tagit över ansvaret, för att få kontinuitet i standard. Vi tror inte att det<br />
skulle fungera med olika väghållare på ett <strong>och</strong> samma stråk.<br />
Vilken ersättningsform används i avtal mellan kommunen <strong>och</strong> era <strong>drift</strong>- <strong>och</strong><br />
underhållsentreprenörer?<br />
Sedan 1 januari 2004 sköts barmarks<strong>drift</strong> <strong>och</strong> underhåll av gc-vägarna enligt<br />
funktionsupphandling <strong>och</strong> alltså med fast pris. Det är för närvarande tre olika<br />
entreprenörer som har hand om <strong>drift</strong> <strong>och</strong> underhåll av gc-nätet i Malmö. Hittills verkar<br />
det fungera bra <strong>och</strong> vi tycker att entreprenörerna är mer på alerten vad gäller att åtgärda<br />
felande <strong>och</strong> vandaliserade skyltar, bättra på gatumarkeringar, etc.<br />
Vinter<strong>drift</strong>en av gc-vägarna sköts enbart av kommunens egen entreprenör,<br />
”Kommunteknik”. Entreprenören har själv allt ansvar. Fast pris utgår för jour <strong>och</strong><br />
beredskap – det finns två olika beredskapsnivåer, låg <strong>och</strong> hög, beroende på tiden på året<br />
<strong>och</strong> ersättningen följer gällande beredskapsnivå. Varje utryckningstillfälle ersätts med<br />
ett fast pris per gång (70 000 kr/tillfälle). För varje vinter finns en budget på 10 miljoner<br />
kr för vinter<strong>drift</strong> av gc-vägarna.<br />
Hur kontrollerar ni att era entreprenörer uppfyller de krav ni ”beställt”?<br />
Entreprenören gör egna kontroller <strong>och</strong> dessutom görs stickprovskontroller av<br />
<strong>drift</strong>ansvariga. Detta gäller för både barmarks<strong>drift</strong> <strong>och</strong> vinterväghållning.<br />
<strong>VTI</strong> rapport 558