(SOU) Hälsa, vård och strukturell diskriminering - Nordiska ...
(SOU) Hälsa, vård och strukturell diskriminering - Nordiska ...
(SOU) Hälsa, vård och strukturell diskriminering - Nordiska ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>SOU</strong> 2006:78 Att ha rätt till <strong>vård</strong> ≠ att få tillgång till <strong>vård</strong>. Vård av asylsökande barn med…<br />
Denna förklaring måste alltså vara psykologiskt attraktiv. Kan<br />
den antas svara mot förespråkarnas mer eller mindre medvetna<br />
gemensamma intentioner <strong>och</strong> samhällets behov att få förklaringar<br />
med ett särskilt innehåll? Proportionerna mellan den möjliga förekomsten<br />
av misshandelsfall <strong>och</strong> intensiteten i debatten i samhället<br />
saknar balans.<br />
Man måste vidare opponera sig mot den så ofta hävdade uppfattningen<br />
om att stor okunskap råder kring problemet. Vi vet<br />
väsentligt mycket mer nu än för två år sedan <strong>och</strong> att hävda dominerande<br />
okunskap komplicerar situationen <strong>och</strong> saknar nu goda grunder.<br />
Den potentiella vinsten av att slå vakt om <strong>och</strong> behålla ”okunskapen”<br />
är ju dock en ökad handlingsfrihet för dem som behöver<br />
det. (Se vidare nedan: Okunskapen).<br />
Min bedömning är att rapporten <strong>SOU</strong> 2006:49 inte tillräckligt<br />
allsidigt belyser, citerar eller samordnar kunskapen från de verksamheter<br />
<strong>och</strong> forskningsarbeten som finns, inhemsk <strong>och</strong> internationell,<br />
utan avfärdar med:<br />
… att det inte kommit fram några större vetenskapliga rön som kan<br />
förklara fenomenets uppkomst etc. (s. 13)<br />
Rapporten ger utrymme åt icke välgrundade debattinlägg <strong>och</strong> teorier<br />
<strong>och</strong> skiljer inte tydligt på åsikter hävdade i debatten <strong>och</strong> underbyggda<br />
kunskaper. Rapporten har inte heller öppet exponerats för<br />
expertgranskning vid seminarier eller motsvarande. Den har JOanmälts<br />
för att inte ha iakttagit den saklighet <strong>och</strong> opartiskhet som<br />
regeringsformen kräver (RF 1:9) genom att på ett mycket allvarligt<br />
sätt i texten förvanska tre citat så att ursprungsmeningen gått helt<br />
förlorad. (Hoffmann <strong>och</strong> Larsson, Göteborgsposten 31 maj<br />
2006). 10<br />
Tillståndets art<br />
Barn som av verkligheten <strong>och</strong> av sina föräldrar informeras om livets<br />
totala hopplöshet <strong>och</strong> sin egen hjälplöshet reagerar med svåra psykiska<br />
störningssymtom. Ett sätt att förhålla sig är att insjukna i<br />
10 Rapporten <strong>SOU</strong> 2006:49 är inte (liksom inte heller den första rapporten) granskad av<br />
oberoende referenter på det sätt som tillämpas t.ex. inför publiceringen av en uppsats i en<br />
internationell vetenskaplig tidskrift. Detta ökar de krav på vetenskaplighet man måste kunna<br />
ställa då rapporten är resultatet av ett regeringsuppdrag <strong>och</strong> därmed är omedelbart knuten till<br />
den politiska makten i Sverige. Rapporten har kritiserats som ”ett undermåligt beslutsunderlag<br />
för flyktingpolitik” (Kihlbom 2006 b ).<br />
187