Läs tidningen som pdf - Ekonomisverige.se
Läs tidningen som pdf - Ekonomisverige.se
Läs tidningen som pdf - Ekonomisverige.se
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Peru-upplägg undgår<br />
Kapitalvinster vid så kallade<br />
Peru-upplägg ska beskattas<br />
i Sverige. Högsta förvaltningsdomstolen<br />
tolkar<br />
skatteavtalet med Peru så<br />
att inkomstskattelagen ska<br />
tillämpas på vinsterna. Därmed<br />
saknas anledning att<br />
pröva om det var skatteflykt.<br />
rättsfall De så kallade Peruuppläggen<br />
har <strong>se</strong>dan de började<br />
dyka upp under år 2005<br />
varit omtvistade. Det handlade<br />
om skatteplaneringsåtgärder<br />
för fåmansföretags vinster <strong>som</strong><br />
Skatteverket ansåg oönskade.<br />
Det ledde till att att Sverige<br />
sade upp skatteavtalet med<br />
Peru under 2006 och avtalet<br />
slutade gälla vid utgången av år<br />
2006. Från och med 2007 var<br />
det alltså definitivt stopp för<br />
nya Peru-upplägg, men frågan<br />
var om de <strong>som</strong> gjordes fram<br />
till dess var ok.<br />
Frågan aktuali<strong>se</strong>rades i ett<br />
antal fall <strong>som</strong> har vandrat genom<br />
domstolsinstan<strong>se</strong>rna. Nu<br />
har Högsta förvaltningsdomstolen<br />
(HFD) avgjort två fall<br />
<strong>som</strong> gällde ett svenskt företag<br />
<strong>som</strong> bedrev fastighetsförvaltning.<br />
Företaget hade två ägare<br />
<strong>som</strong> genomfört samma sorts<br />
upplägg, så det var samma<br />
förutsättningar i båda fallen.<br />
bakgrunden var att företaget<br />
genom ett antal transaktioner<br />
fördes över till ett peruanskt<br />
bolag <strong>som</strong> <strong>se</strong>nare likviderades<br />
(<strong>se</strong> faktarutan). Ägarna<br />
ansåg att utskifteslikviden<br />
skulle undantas från beskattning<br />
i Sverige med stöd av<br />
dubbel beskattningsavtalet. De<br />
menade med andra ord att den<br />
i stället skulle beskattas i Peru.<br />
Skillnaden i skatt var betydlig,<br />
i Peru skulle det utgå ca 4 procent<br />
i skatt medan det i Sverige<br />
skulle kunna handla om <strong>som</strong><br />
mest ca 55 procent i skatt.<br />
Skatteverket höll med om<br />
att skatteavtalet undantog<br />
utskifteslikviden från be-<br />
Bolag X Bolag Z<br />
[1]<br />
Genom ett antal transaktioner fördes det ursprungliga bolaget över till ett bolag i Peru. Högsta förvaltningsdomstolen<br />
underkänner nu upplägget, kapitalvinsterna ska beskattas i Sverige.<br />
skattning i Sverige. Men man<br />
menade att den i stället skulle<br />
beskattas i Sverige med stöd<br />
av skatteflyktslagen. I förvaltningsrätten<br />
fick Skatteverket<br />
rätt, det ansågs vara skatteflykt<br />
och likviden skulle beskattas i<br />
Sverige.<br />
bolagsägarna överklagade<br />
och i kammarrätten fick de<br />
rätt. Man kunde inte tolka<br />
in en gemensam partsavsikt<br />
i skatteavtalet att förhindra<br />
skatteflykt. Skatteflyktslagen<br />
kunde därför inte tillämpas,<br />
likviden skulle därmed beskattas<br />
i Peru.<br />
HFD konstaterade inledningsvis<br />
att utskifteslikviden<br />
ska beskattas enligt svenska<br />
regler. Frågan var då om de<br />
svenska reglerna begränsades<br />
av skatteavtalet. Där konstaterade<br />
domstolen att kapitalvinsten<br />
skulle beskattas i<br />
det land där det likviderade<br />
bolagets andelar var belägna.<br />
För att komma fram till var<br />
ett bolag är beläget måste en<br />
sammanvägning göras av omständigheterna<br />
i varje enskilt<br />
fall. HFD konstaterade att ett<br />
enskilt anknytningsmoment,<br />
<strong>som</strong> till exempel plat<strong>se</strong>n för<br />
bolagets registering eller var<br />
aktieägaren är bosatt, inte<br />
kan vara ensamt utslagsgivande.<br />
i detta fall kom man fram<br />
till att ingen verksamhet<br />
bedrivits i Peru, samtliga<br />
anknytningsmoment utom<br />
bolagets registering pekade i<br />
stället mot Sverige. Sammantaget<br />
fann HFD att andelarna<br />
var belägna i Sverige då<br />
bolaget likviderades. Därmed<br />
begränsades inte beskattningen<br />
av skatteavtalet och svensk<br />
skatt skulle utgå på utskifteslikviden.<br />
I och med att HFD kom<br />
6 [koncist] • 4/2012<br />
[5]<br />
[3]
Change language