Konflikten om Halal slakt - Islamguidens Halalcertifiering

www.islamguiden.com
Konflikten om Halal slakt:
Skyddar djurrättsaktivister fåren eller
slaktaren?
Källa: www.mustaqim.co.uk
Islamisk Halal slakt har alltmer attackerats av djurrättsaktivister där de uppdiktar historier om
barbariska blodtörstiga rituella slaktmetoder. Det finns två särskilda frågor: det finns den
vegetariska agendan som vill förbjuda all konsumtion av djurprodukter, och det finns djurrätts
lobbyister som argumenterar för en mer human metod av slakt.
Har djur rättigheter?
Det vegetariska argumentet är att dödandet av djur för människans nytta är grymt och en
kränkning mot deras rättigheter. De sätter både människan och djuret på samma nivå utan att
ge något företräde till människan över djuret. Det här argumentet har allvarliga brister, för om
djur hade rättigheter likvärdiga människans så måste de också ha motsvarande skyldigheter.
Med andra ord så måste vi kunna anklaga dem och bestraffa dem ifall dem bryter mot andras
rättigheter. Det är absurt att det borde ses som ett brott för människor att döda ett lamm, men
naturligt för ett lejon att göra det. Problemet kommer ifrån en missuppfattning om
människolivets roll inom djurriket: ett förnekande om en meningsfull skapelse av ett klart
tydliggörande hierarki degraderar människan till nivån av vilken annan skapelse som helst.
Även då så är argumentet ologiskt: varför skulle växter, till exempelvis, förnekas samma
skydd från kränkning av deras dyrbara liv?
Är Islamisk slakt grym?
Frågan om hur ett djur borde slaktas för att undvika grymhet är en annan sak. Det stämmer att
när det strömmar blod från djurets hals så ser det våldsamt ut, men bara för att kött numera
köps prydligt och är hygieniskt förpackade på hyllorna i affären betyder det inte att djuret inte
har behövt dö? Icke-islamiska slaktmetoder påstår att djuret borde göras medvetslös innan
slakt. Detta är oftast gjort genom bedövning eller strömföring. Är det mindre smärtsamt att
föra in en spik i fårets hjärna eller att ringa in en kycklings hals än att skära av dess hals? Att
iaktta proceduren talar inte om för oss objektivt vad djuret känner.
Vetenskapliga faktum
En universitetsgrupp i Hannover i Tyskland har utforskat dessa påståenden genom att använda
EEG och ECG inspelningar under slakten. Flera elektroder fördes in genom operation på olika
ställen i alla de djurs hjärnor som användes i experimentet och de tilläts sedan att återhämta
sig i flera veckor. Vissa av djuren slaktades därpå på ett halalt sätt genom att göra ett snabbt,
djupt snitt med en vass kniv på nacken som skär av halsblodådern och halspulsådern på båda
sidor tillsammans med luftstrupen och matstrupen men lämnar ryggmärgen intakt. Resterande
djur var bedövade före slakt genom att använda captive bolt-pisto l metoden som är normen i
västerländska slakthus. EEG och ECG inspelningar tillät att övervaka hjärnans och hjärtats
tillstånd genom processen.
Halal metoden
Med halal metoden av slakt så var EEG kurvorna oförändrade de första tre sekunderna efter
snittet gjordes, vilket antyder att djuret inte kände någon smärta från själva snittet. Detta är
1

www.islamguiden.com
föga förvånande. Ofta när vi själva skär oss med något vasst redskap så märker vi inte av det
förrän en stund senare. De följande tre sekunderna kännetecknas som ett tillstånd av djup
sömnliknande medvetslöshet orsakat av avtappningen av stora blodmängder från kroppen.
Därefter inspelade EEG noll registrering, som pekar mot ingen smärta alls, men under tiden
slog hjärtat fortfarande och kroppen skakade kraftfullt som en reflexreaktion av ryggmärgen.
Det är denna fas som är mest obehaglig för iakttagare som är falskt övertygade om att djuret
lider, men när hjärnan i själva verket inte längre registrerar några sensuella budskap.
Den västerländska metoden
När man använde den västerländska metoden var djuren uppenbarligen medveteslösa efter
bedövningen och denna metod av att döda kan se ut som mer fridfull för åskådaren. Men ändå
visade EEG inspelningarna på svår smärta omedelbart efter bedövningen. Medan däremot i
det första exemplet så slutar djuret känna smärta på grund av att tillföringen av blod och syre
till hjärnan upphör - hjärndöd i en lekmans ord - det andra exemplet orsakar först ett
hjärtstopp medans djuret fortfarande känner smärta. Men däremot kan man inte se ohyggliga
krampryckningar, vilket inte endast innebär att det finns mer kvarhållande blod i köttet men
också att denna metod ger sig självt mycket mer lägligt åt kraven på en mer effektiv procedur
av masslakt. Det är så mycket enklare att avliva djur på löpande band om de inte rör på sig.
Skenet kan bedra
Inte allt är då som det verkar. De som vill göra Islamisk slakt olagligt, som argumenterar för
en human metod att döda djur för mat är i själva verket mer angelägna om människors känslor
än djurens, vars räkning som de påstår tala för. Bedövningsmetoden gör masslakt lättare och
ser mer tilltalande ut för konsumenten som kan lura sig själv att djuret inte kände någonting
när han går för att köpa sitt rent omlindade paket kött från affären. Islamisk slakt å andra
sidan försöker inte förneka att förbrukning av kött innebär att djur måste dö men är gjort så att
det ses till att de mister sina liv med så lite smärta som möjligt.
Helhetssynen
Islam är ett balanserat sätt att leva. För muslimer så medför förmånen av att komplettera sin
kost med köttproteiner en skyldighet mot djurs välbefinnande, både under uppfödningen av
djuren och under slakten. Moderna västerländska farmer och slakthus siktar å andra sidan till
den stora konsumentmarknaden och behandlar djuret som en vara. Just som burhöns är
enklare för omfattande äggproduktion så är västerländska slaktmetoder enklare för
köttindustrin, men de gör inte varken djuret eller konsumenten någon tjänst. Det islamiska
sättet garanterar ett mer hälsosamt liv för djuret och ett hälsosammare kött för konsumenten.
2