Utv.rderingen av hum forskn

More documents

Recommendations

Info

Samarbete, tvärvetenskap 99 Incitament 99 Forskningsmiljöer 101 Profilområden 103 Organisation 105 Institutionssammanslagningar? 106 Bredd och specialisering 108 Ämnen och institutioner – arv och möjligheter 110 V Slutsatser och rekommendationer 113 Mjuka värden 113 Expansion och kvalitetsutveckling genom allianser 114 Regnskogen: stora träd och undervegetation 116 Språk och teknologi 119 Medeltidsstudier 121 Afrikansk-orientaliska studier 123 Synlighet och differentiering 124 Samarbetet Göteborg-Oslo 125 Genomförande 126 Integrerad forskarutbildning 126 Integrerad forskning 127 Forskningsledning 128 Fakultetsledningens ansvar 129 Sammanfattning: rekommendationer och förslag 129 VI Litteratur 133 Bilagor 135 a) Bedömargruppens underlagsmaterial och kontakter 137 b) Fakultetsanslag samt externa medel 1997–1999 141 c) Forskarstuderande och avlagda doktorsexamina 1995/96–1999 143 d) En bibliometrisk undersökning av tre humanistiska fakulteter i Sverige 145 e) ”Bästa arbeten” 1990–2000. Publikationer utvalda av ämnen/institutioner 167 f) Fakultetens aktivitetsrelaterade resurstilldelning: principer och praktik 189 g) Förkortningar 191
Förord Humanistiska fakultetsnämnden vid Göteborgs universitet beslutade år 1999 att genomföra en utvärdering av forskningen vid fakulteten under 1990-talet. Den humanistiska forskningen ställdes under senare delen av 1990-talet inför nya utmaningar. De samhälleliga förändringar som ägde rum samtidigt med en reell minskning av resurser till den humanistiska forskningen gjorde att vi ansåg det nödvändigt att få belyst på olika sätt hur vi utförde vårt uppdrag och hur vi använde de resurser som statsmakterna ställde till vårt förfogande. Som ett led i detta arbete menade vi att det var väsentligt att få en bild utifrån av hur den verksamhet som vi bedriver inom fakulteten ter sig. Denna bild presenteras i föreliggande rapport. Det är inte alltid lätt att känna igen sig i alla delar av den bild som framträder i rapporten. Ju närmare man kommer sig själv desto svårare kan det bli att få bilden utifrån att stämma med sin egen. Bedömargruppen under ledning av professor Sverker Sörlin har genomfört fakultetens uppdrag på ett mycket stimulerande sätt. Det är en utredning som det är tankeväckande att läsa. Samtidigt innehåller den synpunkter som utmanar oss som arbetar med humanistisk forskning. Vi har fått en bild av vår verksamhet som måste tas på djupt allvar inte minst beroende på att den utförts av erfarna och kloka humanister från olika länder i Norden. Nu ligger ansvaret hos oss som arbetar inom fakulteten – och inte minst inom fakultetsledningen – att ta vara på det goda arbete som presenteras i denna utredning. Vi har fått en mycket bra grund att gå vidare från. Göteborg i januari 2001 Lennart Olausson professor och dekanus vid humanistiska fakulteten
Page 1 and 2: Den humanistiska cirkelns kvadratur
Page 3: Innehåll Förord 5 Sammanfattning
Page 8 and 9: 8 Sammanfattning som präglades fö
Page 11 and 12: I Uppdrag och arbetsformer Den huma
Page 13: Uppdrag och arbetsformer mottagit e
Page 16 and 17: 16 Den humanistiska forskningens vi
Page 40 and 41: nationella och europeiska kulturarv
Page 42 and 43: 42 Humanistiska fakulteten i Göteb
Page 54 and 55:
54 Humanistiska fakulteten i Göteb
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
94 Fakulteten och forskningen även
Page 96 and 97:
96 Fakulteten och forskningen Walle
Page 98 and 99:
98 Fakulteten och forskningen en h
Page 100 and 101:
100 Fakulteten och forskningen Faku
Page 102 and 103:
102 Fakulteten och forskningen dem
Page 104 and 105:
104 Fakulteten och forskningen och
Page 106 and 107:
106 Fakulteten och forskningen Fors
Page 108 and 109:
108 Fakulteten och forskningen huma
Page 110 and 111:
110 Fakulteten och forskningen Det
Page 112 and 113:
112 Fakulteten och forskningen ansv
Page 114 and 115:
114 Slutsatser och rekommendationer
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 133 and 134:
VI Litteratur Allwood, Jens, ”Bö
Page 135:
Bilagor a) Bedömargruppens underla
Page 138 and 139:
138 Bilaga a Verksamhetsanalys för
Page 141:
Bilaga b Fakultetsanslag samt exter
Page 145 and 146:
Bilaga d En bibliometrisk undersök
Page 147 and 148:
Bilaga d I databaserna finns inform
Page 149 and 150:
Bilaga d också använda sig av den
Page 151 and 152:
Tabell 2. Utgiviningsländer för t
Page 153 and 154:
Tabell 5. Göteborg 91-95. A&HCI oc
Page 155 and 156:
Tabell 8. Lund 91-95. A&HCI och SSC
Page 157 and 158:
Tabell 12. Uppsala 96-00. A&HCI och
Page 159 and 160:
Tabell 14. Göteborg A&HCI 91-95. B
Page 161 and 162:
Diagram 2. Publikationer Göteborg,
Page 163 and 164:
Diagram 6. TI Göteborg. Diagram 6
Page 165:
Bilaga d mer användbara. Det vore
Page 168 and 169:
168 Bilaga e Ahlsén, E. et al. Nou
Page 170 and 171:
170 Bilaga e Arkeologi Andersson, T
Page 172 and 173:
172 Bilaga e Bergquist, Magnus En u
Page 174 and 175:
174 Bilaga e Melkersson, Anders L
Page 176 and 177:
176 Bilaga e siglo. i Anales. Nuevo
Page 178 and 179:
178 Bilaga e Ailbhe Ó Corrán. Act
Page 180 and 181:
180 Bilaga e Schiöler, Niklas Konc
Page 182 and 183:
182 Bilaga e Thorseth, May Legitima
Page 184 and 185:
184 Bilaga e Slaviska språk Laskow
Page 186 and 187:
186 Bilaga e Toporowska Integrerad
Page 188 and 189:
188 Bilaga e Nolin, Jan Global Poli
Page 190 and 191:
190 Bilaga f 2 Tilldelning av medel
show all

Utv.rderingen av hum forskn

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?