Kvalitetskriterier för testinstrument – personlighetsbedömning

Kvalitetskriterier för testinstrument 

– personlighetsbedömning 

Mars 2002 

© Stiftelsen för Tillämpad Psykologi

Kvalitetskriterier för testinstrument – personlighetsbedömning © Stiftelsen för Tillämpad Psykologi 

innehåll 

Testinformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 

Historik och beskrivning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 

Administrering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 

Användardokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 

Vetenskaplig dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 

Validitet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 

Reliabilitet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 

Normer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 

Sammanfattande utlåtande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 

2


Kvalitetskriterier för testinstrument 

– personlighetsbedömning 

Följande kvalitetskriterier utgör riktlinjer för de granskningar av test inom området 

personlighet som utförs av Stiftelsen för Tillämpad Psykologis (STP:s) granskare. 

Riktlinjerna beskriver de områden som ska finnas med i den skriftliga granskningsrapport 

som STP sammanställer utifrån testgranskarnas arbete. 

Uppgifterna finns med i den mån de funnits tillgängliga i det material som testförläggaren 

tillhandahållit i samband med granskningen. Om uppgifter om en rubrik 

saknas anges det med ”uppgift saknas”. Förläggaren har haft möjlighet att komplettera 

uppgifterna i rapporten innan den skriftliga rapporten slutfördes. 

För att underlätta läsningen av kriterierna och granskningsrapporterna har en läsanvisning 

sammanställts. 

TESTINFORMATION 

Den första delen av kriterierna omfattar allmän information om testet som namn, 

förläggare och vilken version som granskades. Här beskrivs vilken typ av test det är 

fråga om och vilka eventuella villkor som gäller för användning samt vad testet 

består av i form av olika formulär eller dataversioner. 

Namn på instrumentet, förläggare, distributör och författare samt datum för första 

publicering och för granskad version 

Grundläggande information som identifierar testet och informerar om var det finns 

tillgängligt. 

Typ av instrument 

Instrument som avser att mäta ”typiskt utförande”, omfattande personlighetstest, 

attitydformulär, intresseinventorier, m.m. 

Tillbehör 

Kort beskrivning av eventuella kringprodukter som exempelvis datorprogram för 

bjudning eller sammanställning. 

Användarvillkor 

Vilka krav ställs på användaren från leverantören i form av utbildning? Huruvida 

dessa anses för lösa eller för strikta anges inte här, det värderas senare under 

granskningen. 

Formulär 

Finns det flera olika formulär till testet beskrivs dessa. Vissa test finns i olika versio- 

3


ner för olika normgrupper eller i olika versioner för olika ändamål. Vilket eller 

vilka formulär som ingår i granskningen beskrivs i den inledande informationen. 

Format 

Papper-och-penna eller olika former av datorisering. Vilket format som granskas 

beskrivs i den inledande informationen. 

Priser 

Information om vad det kostar att skaffa en komplett uppsättning samt pris per 

testning. 

Service 

Finns det möjlighet att få rättning/tolkning via leverantören eller kan det endast 

utföras av leverantören? 

HISTORIK OCH BESKRIVNING 

Här beskrivs testets bakgrund och vilka typer av data som genereras. Bakgrunden 

består i en historisk beskrivning där utveckling och eventuella teoretiska utgångspunkter 

redovisas. Det är en faktabeskrivning utifrån materialet, vars mål är att ge 

en bild av hur och på vilka grunder samt utifrån vilka behov testet utvecklats. 

Beskrivning 

En allmän beskrivning av testet, vad det sägs mäta, historisk bakgrund etc. En värderingsfri 

faktabeskrivning. 

Typ av skala 

Personlighetsinstrument fördelar sig grovt i två grupper: de med normativ och de 

med ipsativ skala. Även projektiva eller perceptgenetiska test kan förekomma. 

Typ av poäng 

Vilka värden man får ut; råvärden och andra skalor som kan tas fram via manualen. 

ADMINISTRERING 

Förutsättningar 

Behövs det speciell utrustning utöver de normala förutsättningarna som gäller? 

Dessa är ett tyst, väl upplyst och ventilerat rum med tillräcklig bordsyta och sittplats 

för både den testade och testledaren. 

Tid 

Tidsbedömningarna utgår från att testningen görs av en testledare med erfarenhet 

av testet och innefattar inte den tid det tar att lära sig testet. Tiden delas in i fem 

delar: 

4


Förberedelsetid Den tid som behövs för testledaren att förbereda sig. 

Bjudningstid Det tid instruktion, genomförande och avslutning tar. 

Poängberäkning Den tid det tar att räkna fram råpoängen. 

Analys Tid för omvandling av råvärden, normjämförelse och sammanställning 

av preliminär tolkning. 

Presentation Den tid det tar att förbereda och presentera resultatet för den 

testade. 

ANVÄNDARDOKUMENTATION 

Här sätter sig granskaren in i användarens situation och bedömer det material som 

medföljer testet. Med användardokumentation menas allt material som medföljer 

testet och även andra källor, exempelvis böcker, som är lätt tillgängliga för den 

som använder testet. Det innefattar inte vetenskaplig dokumentation kring testet då 

sådan kan anses vara svårtillgänglig för den normala användaren. 

Hur lättillgängligt materialet är för den normale användaren bedöms på två sätt: 

Materialet 

Det allmänna intrycket av materialet. 

0 Dåligt tryck och ostrukturerat hopplock av olika material 

1 Dåligt tryck men acceptabel organisation av innehållet 

2 Acceptabelt tryck och organisation av innehållet 

3 Bra tryck men fördelat på flera olika material 

4 Bra tryck och samlat i en pärm eller ett paket 

5 Bra tryck och samlat i en sammanhängande produkt 

Läsbarhet 

Hur lätt är det att sätta sig in i materialet? Det påverkas av det språk som används, 

hur tekniska termer förklaras, ifall man undviker fackuttryck, etc. 

0 Dåligt skrivet, svårt att förstå och dåligt organiserat 

1 Oklart och dålig text 

2 Acceptabelt och relativt klart skrivet men med ofullständiga/icke acceptabla 

förklaringar av tekniska termer 

3 Klart skrivet och acceptabelt organiserat men med något ofullständiga/inte helt 

acceptabla förklaringar av tekniska termer 

4 Klart och överskådligt med adekvata förklaringar av tekniska termer 

5 Mycket väl skrivet och överskådligt med bra förklaringar av tekniska termer 

5


VETENSKAPLIG DOKUMENTATION 

I övrigt betygsätts dokumentationen utifrån två aspekter: 

• Kvaliteten på den tekniska dokumentationen 

• Omfattningen av och tydligheten i innehållet. 

En sexgradig betygsskala används: 

0 Information saknas 

1 Dålig 

2 Acceptabel 

3 Tillräcklig 

4 Bra 

5 Utmärkt 

Två eller högre anses vara acceptabelt, noll eller ett anses som ej tillräckligt. Ifall ett 

kriterium inte är tillämpbart på det här testet sätts ett streck i betygsskalan. 

Kvaliteten på den tekniska, vetenskapliga dokumentationen – generellt 

Här synas den tekniska kvaliteten på dokumentationen utan hänsyn till hur lättillgängligt 

presenterad den är. 

0 Otillräcklig dokumentation, exempelvis inga referenser och inget om validitet 

eller reliabilitet. 

1 Svag dokumentation med få referenser, inga eller svaga bevis på validitet och 

reliabilitet och få, om ens några, normeringar. 

2 Acceptabel dokumentation av tekniska egenskaper och relevant hänvisning till 

referenser, men något svaga bevis rörande validitet, reliabilitet, användbarhet 

och normer. 

3 Acceptabel dokumentation av tekniska egenskaper med acceptabla bevis 

rörande validitet, reliabilitet, användbarhet och normer. 

4 Bra dokumentation av tekniska egenskaper med goda bevis rörande validitet, 

reliabilitet, användbarhet och normer. 

5 Grundlig och klar dokumentation av tekniska egenskaper med många och 

detaljerade bevis rörande validitet, reliabilitet, användbarhet och normer. 

Detaljerad uppdelning av den tekniska dokumentationen 

En översiktlig skattning ges tillsammans med specifika skattningar av validitet, 

reliabilitet och normer (r = median korrelation). 

Vad beträffar test som ursprungligen utvecklats i ett annat land men som översatts 

till svenska, kan dokumenterad information från utländska studier om dess kvalitet 

6


beaktas vid granskningen om 

• standardiseringsarbetet med den svenska versionen är väl utfört och skriftligen 

dokumenterat samt 

• resultaten från åtminstone en mindre studie visar att den svenska versionen av 

testet i huvudsak uppvisar samma mönster av tekniska kvaliteter som ursprungs- 

versionen. 

VALIDITET 

Validiteten beskrivs i form av kriterie- och begreppsvaliditet enligt nedanstående 

riktlinjer. När och hur studierna är gjorda redovisas under denna rubrik i löpande 

text. I de fall prediktiva studier gjorts beskrivs det här. Bedömningar kring valet av 

kriterier samt av hur representativa dessa är finns med. Kommentarer görs kring hur 

dessa studier står sig i förhållande till de förutsättningar som råder på den svenska 

testmarknaden. 

Betygspoängen nedan utgör riktlinjer som är till för att vägleda granskaren. De är 

inga exakta mått utan snarare bedömningar utifrån helheten, exempelvis granskarens 

uppfattning om kvaliteten på den metod som använts i de studier som ligger till 

grund för värdena. 

De i materialet angivna värdena granskas och kommenteras. Orimligt höga värden 

leder till en nolla (0) i bedömningen nedan. 

Studier utförda i andra länder som är relevanta att kommentera i granskningen 

beskrivs i löpande text. 

Kriterierelaterad validitet 

Mängd data 

0 Ingen information finns 

1 En inadekvat studie (stickprov < 100) 

2 En acceptabel studie (stickprov 100 - 200) 

3 En stor studie (stickprov > 200) 

4 Mer än en acceptabel studie 

5 Flera acceptabla eller stora studier 

Kriterierelaterad validitet (medianvärden) 


1 Ej acceptabel (r < 0.2) 

2 Acceptabel (0.2 < r < 0.35) 

3 Tillräcklig (0.35 < r < 0.45) 

4 God (0.45 < r < 0.55) 

5 Utmärkt (r > 0.55) 

7


Begreppsvaliditet 

Mängd data 







Begreppsvaliditet (medianvärden) 



2 Acceptabel (0.45 < r < 0.55) 

3 Tillräcklig (0.55 < r < 0.65) 

4 God (0.65 < r < 0.75) 

5 Utmärkt (r > 0.75) 

RELIABILITET 

Reliabiliteten bedöms på liknande sätt som validiteten med exempelvis kommentarer 

till hur och när studierna är gjorda samt huruvida vissa värden är orimliga. 

Följande kriterier poängsätts: 

Homogenitet 

Mängd data 







Homogenitet (medianvärden) 



2 Acceptabel (0.6 < r < 0.7) 

3 Tillräcklig (0.7 < r < 0.8) 

4 God (0.8 < r < 0.85) 

5 Utmärkt (r > 0.85) 

8


Stabilitet 

Mängd data 







Stabilitet (medianvärden) 



2 Acceptabel (0.6 < r < 0.7) 

3 Tillräcklig (0.7 < r < 0.8) 

4 God (0.8 < r < 0.85) 

5 Utmärkt (r > 0.85) 

NORMER 

Tillgängliga normer beskrivs på liknande sätt som validitet och reliabilitet samt 

enligt följande kriterier, som poängsätts: 

Ändamålsenlighet 


1 Inte relevanta för Sverige 

2 Ej svenska normer, kan ändå användas med försiktighet 

3 Svenska normer, endast normalbefolkning 

4 Svenska normer relevanta för arbetslivet 

5 Svenska normer med väldefinierade kategorier 

Allmängiltighet 


1 Endast en uppsättning normer 

2 Acceptabla normer för representativ population 

3 Tillräckligt antal normgrupper 

4 God fördelning av normgrupper 

5 Utmärkt tillgång till yrkesrelaterade, ålders- och könsuppdelade normer med 

information om skillnader mellan etniska grupper. 

9


Stickprovsstorlek 


1 Liten (< 150) 

2 Acceptabel (150 – 300) 

3 Tillräcklig (300 – 600) 

4 Stor (600 – 1 000) 

5 Mycket stor (> 1 000) 

Omfattning av och tydlighet i innehållet 

Skattningarna fördelar sig på fyra grupper: 

• Bakgrund, utveckling och standardisering 

• Normer, reliabilitet, validitet 

• Administrering, poängberäkning, tolkning och återkoppling 

• Bias, restriktioner för användning, referenser, etc. 

Detaljerad indelning beträffande omfattning av och tydlighet i innehåll följer. 

Exemplen beskriver kraven för betyget ”Utmärkt”. 

Bakgrund 

Klar och välargumenterad beskrivning av vad instrumentet avser att mäta och varför 

det är konstruerat som det är. 

Utveckling 

Detaljerade beskrivningar av utvecklingen av instrumentet. Pilotstudier, itemanalys, 

jämförande studier samt ändringar under utvecklingen beskrivs. 

Standardisering 

Tydlig och detaljerad information om storlek på och typ av standardiseringsgrupper 

samt hur standardiseringen gick till. 

Normer 

Tydlig och detaljerad information om storlek på och typ av normgrupper samt hur 

testningen av dessa gick till. 

Reliabilitet 

Tydlig och detaljerad information om studier av instrumentets homogenitet och stabilitet. 

Validitet 

Tydlig och detaljerad information om studier av instrumentets validitet. 

10


Administrering 

Detaljerad beskrivning och steg-för-steg-beskrivning av hur man bjuder instrumentet. 

Råd och tips om hur man hanterar frågor och problem vid bjudningen. 

Poängsättning 

Tydlig och detaljerad information om hur man räknar ihop poängen med tips om 

hur man kontrollerar resultatet. 

Tolkning 

Detaljerade anvisningar om hur man tolkar olika resultat och normvärden samt hur 

olika skalor hänger ihop. Flera tydliga exempel och fallstudier ingår. 

Återkoppling 

Detaljerade anvisningar om hur man ger återkoppling till den testade. 

Bias 

Detaljerad information från studier kring generaliserbarhet mellan kön eller etniska 

grupper. 

Begränsningar 

Tydlig beskrivning av vilka som bör eller inte bör testas, med förklaringar till varför 

dessa begränsningar bör iakttagas. 

Referenser, etc. 

Detaljerade referenser till vetenskaplig litteratur och korsreferenser till andra relaterade 

instrument. 

SAMMANFATTANDE UTLÅTANDE 

Här ges en mer allmän beskrivning av granskningen och de betyg som getts kommenteras. 

Granskningen söker besvara frågan om hur väl instrumentet lever upp till 

sina egna anspråk och i vilken grad dokumentationen visar detta. 

Granskning av den tekniska dokumentationen 

Kommentarer ges till betygsättningen och annan relevant information avseende bakgrund, 

validitet, reliabilitet och normer i den tekniska dokumentation som normalt 

medföljer produkten. Dokumentation utöver den som normalt medföljer och som 

granskarna tagit del av ligger till grund för betygsättningen i den detaljerade beskrivningen 

samt för det allmänna omdömet. 

Granskning av omfattning och tydlighet 

Allmänna kommentarer till omfattningen av och tydligheten i dokumentationen. 

Design 

Kvaliteten på designen av instrumentet redovisas här. Hur lätt det är att läsa och fylla i formuläret, 

hur lätt det är att rätta, om det finns rättningsmallar eller kontrollfunktioner, etc. 

11


Allmänt omdöme 

Granskarens allmänna omdöme angånde instrumentet ges här. Det beskriver instrumentets 

för- och nackdelar och ger allmänna rekommendationer kring om och när 

det är användbart, tillsammans med varningar för när det inte är lämpligt. 

Granskningen täcker områden som tillämpbarheten i olika arbetspsykologiska 

sammanhang, vilken utbildning som behövs för att använda instrumentet, kvaliteten 

på materialet som medföljer, etc. 

Begränsningar vad gäller användningsområden kommenteras, exempelvis åldersgrupper, 

könsskillnader, etniska grupper, funktionshindrade. 

Slutsats 

Här sammanfattas de viktigaste kommentarerna till instrumentet liksom granskarens 

rekommendationer. 

12

Kvalitetskriterier för testinstrument – personlighetsbedömning

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?