Läs rapporten Utvärdering av Safari, rapport 2002:3 - Vetenskapsrådet

UTVÄRDERING AV SAFARI
Vilken slags portal?
Diskussionen om hur SAFARI skulle kunna utvecklas övergick snabbt till att
handla om planerna på en ny portal. Hur ska portalen undvika SAFARI:s misstag
och vad ska den innehålla?
Grundläggande är att material måste uppdateras kontinuerligt, lämpligast av
en redaktion, något som kan kräva mycket tid och energi. Forskare uppdaterar
sällan material de lagt in – även om de blir ombedda.
Några framhöll att det krävs en redaktion på minst fem personer för att den
nya portalen inte ska hamna i samma situation som SAFARI. Andra yrkade på
tio och någon röst höjdes för att tjugo personer skulle behövas om ambitionerna
är stora. Ytterligare någon tyckte att portalen borde vara ett samarbete mellan
Vetenskapsrådet, Dagens Forskning, Forskning och Framsteg och Nationalencyklopedin
med en gemensam redaktion.
Ett sätt att öka universitetens och högskolornas engagemang i portalen är att
införa en rankningslista, där man exempelvis listar de tio mest besökta sajterna
och projekten på portalen.
För informatörerna ute på universiteten är det viktigt att få redaktionellt stöd
från Vetenskapsrådet. En redaktion skulle exempelvis kunna visa på specifi ka
teman att lyfta fram och peka på vilka aspekter som är viktigast att belysa vid
olika tillfällen. Detta skulle underlätta informatörernas arbete. Som det är nu
saknar många informatörer handledning.
Stamcellsdebatten är ett bra exempel på ett tema. Alltför allmänt hållna
teman, sådana som kanske innefattar ett helt ämnesområde, är inte lika lämpliga.
Man kan gärna anknyta till debatter som förs i samhället. Det viktiga är att
belysa ämnen på ett sätt som media inte gör, inte att initiera nya debatter. Det
kan man möjligen göra i ett senare steg.
Redaktionen måste också vara observant på att den internationella utblicken
inte glöms bort. Det är viktigt att vara informerad om vad som sker i andra
länder.
Inför ett portalbygge måste användarnas behov identifi eras så att det verkligen
är dessa som utgör grunden för verksamheten. Användarnas behov ska
styra utvecklingen snarare än producenternas vilja.
Man måste göra klart för sig vilken sorts information portalen ska innehålla:
den som vill få svar på konkreta frågor är inte ute efter texter som berör forskningsfronten,
i stället är det Nationalencyklopedins strukturerade information
man vill ha. Ett sådant behov varken kan eller bör portalen fylla.
Nationalencyklopedin borde bli fritt tillgänglig för hela svenska folket, Vetenskapsrådet
borde köpa in rättigheterna.
Är det verkligen intressant för gemene man att ta del av vad som händer
33