Beredningshandbok humaniora och ... - Vetenskapsrådet
Beredningshandbok humaniora och ... - Vetenskapsrådet Beredningshandbok humaniora och ... - Vetenskapsrådet
Vid något av de två beredningsgruppsmötena ska även inkomna slutrapporter för slutförda projekt granskas och eventuellt godkännas. Protokoll För varje beredningsgrupp sammanställs skyndsamt ett protokoll efter respektive grupps möte. Protokollet består av en gängse protokollsdel, samt bilagor enligt mall. Bilagan för vanliga projekt ska i steg 1 innehålla en sammanställning av vilka ansökningar som föreslås gå vidare och vilka som avstyrks för vidare bedömning. Betyg enligt den sjugradiga skalan ska anges för de ansökningar som föreslås få avslag efter kvalitetsbedömning. I steg 2 ska protokollet dessutom innehålla en prioritering (ranking) av de ansökningar som kan komma ifråga för finansiering, finansieringsförslag för respektive projekt, bilaga 2 – en sammanfattande bedömning av årets beredningsomgång – samt, som bilaga 3, ett så kallat jävsprotokoll som ska undertecknas av ordförande och ansvarig handläggare vid Vetenskapsrådet. Protokollen från beredningsgruppsmötena blir inte offentlig handling förrän ÄR-HS fattat sina finansieringsbeslut. Beslut I oktober fattar ämnesrådet finansieringsbeslut om de projektansökningar som bereds av ÄR-HS. Beslutet baseras på det underlag som beredningsgrupperna och omfördelningspanelen tar fram. Fram till det att ämnesrådet fattat sitt beslut är alla uppgifter om beredningens utfall konfidentiella. Eventuella skriftliga klagomål som kommer ledamöter eller ordförande tillhanda ska alltid skickas till registrator vid Vetenskapsrådet som sätter huvudsekreteraren som ansvarig handläggare för ärandet. I de fall ärendet rör arbetet i beredningsgruppen eller en ämnesspecifik fråga kontaktar normalt huvudsekreteraren beredningsgruppens ordförande och ber om synpunkter innan klagomålet besvaras. 3.4. Riktlinjer för utformning av yttranden, bedömning av projektkostnader samt formella skäl till att avföra en ansökan Yttranden För varje ansökan som bereds av beredningsgruppen ska ett för gruppen gemensamt yttrande utformas. Ordförande är ansvarig för att detta förs in på en yttrandeblankett i VR-review. Detta yttrande blir offentlig handling och sänds till den sökande efter att ÄR-HS fattat sitt finansieringsbeslut i oktober. För samtliga ansökningar ska yttrandet innehålla både betyg och skriftlig motivering för såväl baskriterier som det sammanvägda betyget. Delbetyg och sammanfattande betyg ska beredningsgruppen besluta om på beredningsgruppsmötet. Den skriftliga motiveringen, som måste vara väl genomarbetat och ge tydlig information om på vilka grunder betygsättningen är gjord, färdigställs i slutlig form efter mötet. Förslagsställaren ansvarar för att ta fram ett utkast till skriftlig motivering vilken sedan ska godkännas av ordföranden. Vid utformandet av denna skriftliga motivering ska följande aspekter beaktas: 13
Motiveringen ska återspegla beredningsgruppens gemensamma bedömning, som är resultatet av samtliga underlag inför, liksom av diskussionen och beslutet på, beredningsgruppsmötet. Den ska inte vara en enskild ledamots bedömning. Motiveringen bör fokusera på vad som är styrkor och svagheter i det föreslagna projektet, inte på att sammanfatta innehållet i ansökan. Motiveringen måste överensstämma med såväl delbetygen som det sammanfattande sifferbetyget. En projektansökan som får t ex betyg 4 (”stark ansökan med vissa svagheter”) ska också ha ett skriftligt omdöme som lyfter fram vad som gör projektet starkt och vilka svagheter gruppen ser. I den mån det finns ett externt yttrande/samrådsyttrande till ansökan ska beredningsgruppens skriftliga motivering förhålla sig till innehållet och bedömningen i detta yttrande. Yttrandet ska vara skrivet på svenska eller engelska (för RFI-ansökningar på engelska). Bedömning av projektkostnader Beredningsgrupperna kan rekommendera andra belopp än de som sökts (vilket de också vanligen gör). I själva bedömningen av projekten ska dock endast den vetenskapliga kvalitén bedömas. Den princip som ska styra beredningsgruppens bedömning av projektets budget är att det belopp som gruppen föreslår ska vara så stort att det bedöms räcka för att kunna genomföra det projekt som föreslås i ansökan. Olika nivåer för indirekta kostnader ska inte vägas in i den bedömningen. I bedömningen av projektens budgeterade kostnader bör beredningsgrupperna, samtidigt som de iakttar kraven på vetenskaplig kvalitet, ta hänsyn till följande omständigheter: Bör forskningsprojektet genomföras på annan, vanligtvis kortare tid än den som angetts i ansökan? Bör forskningsprojektet genomföras med ett annat, vanligen mindre antal forskare inblandade? Finns inslag i projektet som inte uppfyller kvalitetskraven och som därmed måste tas bort ur projektet? Om en beredningsgrupp rekommenderar att endast delar av ett projekt ska finansieras ska yttrandet över ansökan klargöra vilka delar av projektet som anses värda att finansiera, så det kan anges som ett särskilt kontraktsvillkor. Vetenskapsrådet lämnar bidrag till forskningsprojekt och förbinder sig inte att helfinansiera de forskare som tilldelas bidrag. Normalt finansierar ämnesrådet bara en del av varje forskares arbetstid. Praxis är att bevilja bidrag som motsvarar finansieringen av enskilda forskares arbetsinsats enligt följande: Forskare (utan universitetstjänst) Finansieras med högst 75 % av en heltidstjänst Lektorer Finansieras med högst 50 % av en heltidstjänst Professorer Finansieras med högst 50 % av en heltidstjänst Doktorander Finansieras med högst 100 % av en heltidstjänst under 3 år eller Doktorander Finansieras med högst 75 % av en heltidstjänst under 4 år 14
- Page 1 and 2: HS:2013 HUMANIORA OCH SAMHÄLLSVETE
- Page 3 and 4: Förord Jag vill här ta tillfälle
- Page 5 and 6: 2. Utgångspunkter och regler för
- Page 7 and 8: Unga forskare Vetenskapsrådets sty
- Page 9 and 10: 3. Granskning och betygssättning a
- Page 11 and 12: BETYGSSKALAN OUTSTANDING / Enaståe
- Page 13: I övrigt bör beredningsgruppen i
- Page 17 and 18: 4. Hantering av ansökningar om inf
- Page 19 and 20: 5. Översiktlig tidsplan för bered
- Page 21 and 22: Bilagor 20
- Page 23 and 24: Beredningsgrupp HS-I Historiska vet
- Page 25 and 26: Bilaga 3. Jävsregler för Vetenska
- Page 27 and 28: Har det uppkommit en fråga om jäv
- Page 29 and 30: forskningsprogram, prioritera särs
- Page 31 and 32: Bilaga 4. Vetenskapsrådets jämst
- Page 33 and 34: ansträngningar som gjorts för att
- Page 35 and 36: Bilaga 5. Principer för etikbedöm
- Page 37 and 38: Beredningsgruppernas primära uppgi
- Page 39 and 40: Hur arbetar du i VR-Review? A. Din
- Page 41 and 42: Klicka på Mina uppgifter, i vänst
- Page 43: Till och från flygplats Resor till
Vid något av de två beredningsgruppsmötena ska även inkomna slutrapporter för slutförda projekt<br />
granskas <strong>och</strong> eventuellt godkännas.<br />
Protokoll<br />
För varje beredningsgrupp sammanställs skyndsamt ett protokoll efter respektive grupps möte.<br />
Protokollet består av en gängse protokollsdel, samt bilagor enligt mall. Bilagan för vanliga projekt<br />
ska i steg 1 innehålla en sammanställning av vilka ansökningar som föreslås gå vidare <strong>och</strong> vilka som<br />
avstyrks för vidare bedömning. Betyg enligt den sjugradiga skalan ska anges för de ansökningar<br />
som föreslås få avslag efter kvalitetsbedömning. I steg 2 ska protokollet dessutom innehålla en<br />
prioritering (ranking) av de ansökningar som kan komma ifråga för finansiering,<br />
finansieringsförslag för respektive projekt, bilaga 2 – en sammanfattande bedömning av årets<br />
beredningsomgång – samt, som bilaga 3, ett så kallat jävsprotokoll som ska undertecknas av<br />
ordförande <strong>och</strong> ansvarig handläggare vid <strong>Vetenskapsrådet</strong>. Protokollen från<br />
beredningsgruppsmötena blir inte offentlig handling förrän ÄR-HS fattat sina finansieringsbeslut.<br />
Beslut<br />
I oktober fattar ämnesrådet finansieringsbeslut om de projektansökningar som bereds av ÄR-HS.<br />
Beslutet baseras på det underlag som beredningsgrupperna <strong>och</strong> omfördelningspanelen tar fram.<br />
Fram till det att ämnesrådet fattat sitt beslut är alla uppgifter om beredningens utfall konfidentiella.<br />
Eventuella skriftliga klagomål som kommer ledamöter eller ordförande tillhanda ska alltid skickas<br />
till registrator vid <strong>Vetenskapsrådet</strong> som sätter huvudsekreteraren som ansvarig handläggare för<br />
ärandet. I de fall ärendet rör arbetet i beredningsgruppen eller en ämnesspecifik fråga kontaktar<br />
normalt huvudsekreteraren beredningsgruppens ordförande <strong>och</strong> ber om synpunkter innan<br />
klagomålet besvaras.<br />
3.4. Riktlinjer för utformning av yttranden, bedömning av<br />
projektkostnader samt formella skäl till att avföra en ansökan<br />
Yttranden<br />
För varje ansökan som bereds av beredningsgruppen ska ett för gruppen gemensamt yttrande<br />
utformas. Ordförande är ansvarig för att detta förs in på en yttrandeblankett i VR-review. Detta<br />
yttrande blir offentlig handling <strong>och</strong> sänds till den sökande efter att ÄR-HS fattat sitt<br />
finansieringsbeslut i oktober.<br />
För samtliga ansökningar ska yttrandet innehålla både betyg <strong>och</strong> skriftlig motivering för såväl<br />
baskriterier som det sammanvägda betyget. Delbetyg <strong>och</strong> sammanfattande betyg ska<br />
beredningsgruppen besluta om på beredningsgruppsmötet. Den skriftliga motiveringen, som måste<br />
vara väl genomarbetat <strong>och</strong> ge tydlig information om på vilka grunder betygsättningen är gjord,<br />
färdigställs i slutlig form efter mötet. Förslagsställaren ansvarar för att ta fram ett utkast till skriftlig<br />
motivering vilken sedan ska godkännas av ordföranden. Vid utformandet av denna skriftliga<br />
motivering ska följande aspekter beaktas:<br />
13
Change language