Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LUNDS UNIVERSITET<br />
2003-09-17<br />
Dnr I G 8 3441/2003<br />
Anmälan från universitetsadjunkt Henrik Norinder, institutionen för handelsrätt, <strong>av</strong> I<br />
angående misstänkt fusk vid Masteruppsats på Master programme of European Affairs<br />
den 27 maj 2003.<br />
Anmälan <strong>av</strong>ser misstänkt fusk i samband med masteruppsats. Misstanken <strong>av</strong>ser att I<br />
kopierat delar <strong>av</strong> annan författares text <strong>och</strong> intervjuer utan att ange att det var fråga om<br />
direkta citat. Anmälan föredras.<br />
I uppger bl.a. följande. Hon blev bekant med T då hon kom till institutionen 2002.<br />
Hon hade bett T om hjälp med att trycka sitt arbete. Hon har strukturerat sitt arbete på<br />
samma sätt som T. Hon har också använt sig <strong>av</strong> hennes teser, vilket ingen förbjöd dem<br />
att göra. Så är t.ex. texten på sidan 6 stycke 2 i hennes uppsats <strong>och</strong> sidan 9 sista stycket<br />
i T:s uppsats hämtat från Nancy Ho, vilken ing<strong>av</strong>s vid förhandlingen. De likheter som<br />
finns är ”schablonord”. Hon erkänner att några meningar <strong>och</strong> fraser liknar T:s, men det<br />
är inte förbjudet att använda andras frågeställningar.<br />
På frågor uppger I följande. Hon har inte officiellt skickat ut frågeformulär till de personer<br />
som intervjuats; hon har pratat med personal ute på gatorna. Skälet till att samma<br />
svar finns på sidan 96 i T:s uppsats som på sidan 47 i hennes uppsats är att hon hämtat<br />
svaret från Internet. Beträffande likheten i intervjusvaren på sidan 48 i hennes uppsats<br />
<strong>och</strong> T:s på sidan 96 bekräftar I att hon använt några <strong>av</strong> T:s uppgifter när hon inte funnit<br />
svaret på Internet. Det är kanske fel att skriva samma svar, men svaret är rätt i sak.<br />
Henrik Norinder uppger följande. I har fått samma omfattning på handledning som<br />
andra studenter, <strong>och</strong> hon har också utnyttjat denna tid. Under handledningen kontrolleras<br />
inte källorna. Kursen omfattar 10 poäng. Eftersom han varit tjänstledig, vet han<br />
inte exakt vilken information som studenterna fick i anslutning till kursstarten, men ett<br />
<strong>av</strong> de moment som tagits upp var, enligt hans kolleger, olovlig kopiering.<br />
Beslut<br />
I har medgett de faktiska omständigheterna men har invänt att hon inte haft för <strong>av</strong>sikt<br />
att fuska.<br />
Nämnden gör följande bedömning.<br />
I har lämnat in för examination en uppsats innehållande, i en inte obetydlig omfattning,<br />
citat ur delar <strong>av</strong> en uppsats skriven <strong>av</strong> T, utan att källan angetts. Hon har därvid<br />
redovisat citat ur intervjuer, som inte har genomförts <strong>av</strong> henne. I har därigenom försökt<br />
att vilseleda när studieprestation skall bedömas.<br />
I har gjort sig skyldig till förseelse jämlikt 10 kap. 1 § högskoleförordningen (1993:100).<br />
Påföljden bör bli <strong>av</strong>stängning under viss tid.<br />
Med stöd <strong>av</strong> 10 kap. 2 § nämnda förordning <strong>av</strong>stänger nämnden I under två (2) månad<br />
från <strong>och</strong> med denna dag.<br />
GÖTEBORGS UNIVERSITET<br />
2003-03-31<br />
Dnr G3 581/03<br />
Anmälan, 2003-02-20, om misstanke att L försökt att vilseleda i samband med inlämnandet<br />
<strong>av</strong> en skriftlig uppgift i kursen ”Omvärldsanalys”, 15 poäng inom utbildningsprogrammet<br />
”Integrerad civilekonomutbildning”. Studenten misstänks med att via en s.k.<br />
betalwebbplats på Internet laddat ner en uppsats <strong>och</strong> sedan lämnat in den för examination<br />
med uppgivande <strong>av</strong> sig själv som upphovsman.<br />
99