Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

att lösa uppgifterna individuellt. Han har inte samarbetat med andra studenter vid tidigare
tentamenstillfällen. Hade han förstått att samarbetet inte var tillåtet hade de löst
uppgifterna var för sig.
Efter överläggning avkunnar nämnden i närvaro av JH och LH följande beslut:
Enligt 10 kap. 1 § 1 p. högskoleförordningen får disciplinära åtgärder vidtas mot den
som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller när
en studieprestation annars skall bedömas. Otillåtet samarbete vid hemtentamen kan
utgöra en förseelse mot den angivna bestämmelsen. För att ansvar skall komma ifråga
krävs att studenterna uppsåtligen försökt vilseleda examinator vid bedömningen av studieprestationen.
Bedömningen av om JH och LH samarbetat med uppsåt skall ske med
beaktande av att fråga är om ingripande åtgärder mot enskild och att beviskravet därför
skall ställas högt.
Av utredningen framgår att studenterna inte hade fått någon information om vilka
regler som gällde för samarbete vid de nu aktuella hemtentamenstillfällena. JH och LH
har samstämmigt uppgivit att information om att uppgifterna skall lösas enskilt ibland
har förekommit på Mitthögskolans hemskrivningar, medan tentanderna vid andra tillfällen
uppmuntrats att samarbeta i sina studiegrupper. Även Eva Nyman har uppgivit att
ett visst mått av samarbete kan accepteras men att det inte får ske på ett sådant sätt att
uppgifterna inte löses individuellt. Av det sagda framgår att det utan tydlig information
kan vara svårt för studenterna att avgöra gränserna för vad som är ett tillåtet respektive
otillåtet samarbete. Tentamensuppgifterna löstes av sammanlagt 10–12 studenter och alla
inlämnade svar rättades av Eva Nyman. Det framstår, enligt nämndens uppfattning, som
osannolikt att JH och LH lämnat in i stort sett likalydande tentamenssvar till henne med
uppsåt att vilseleda eftersom utsikterna till att Eva Nyman inte skulle upptäcka likheterna
måste anses obetydliga. Med hänsyn till dessa omständigheter finner nämnden att
det inte är styrkt att JH och LH haft uppsåt att vilseleda i samband med hemtentamen
avseende dels svensk språkhistoria 5 poäng och dels nordisk språkgemenskap 5 poäng.
Ärendet lämnas följaktligen utan vidare åtgärd.
SÖDERTÖRNS HÖGSKOLA
2003-02-11
Dnr 88/44/2003
RÄ beslutar att avskriva ärendet.
Bakgrund
Den 23 januari inkom en anmälan om misstänkt fusk i samband med skriftlig tentamen.
Av anmälan framkommer följande:
Vi var två vakter som observerade kommunikation mellan K och A. Vi trodde först att
de hade olika skrivningar eftersom vi lagt ut så att man ej kunde hamna bredvid varann
med samma tenta. Vid flera tillfällen såg vi ”oroligheter” i bänkarna och vi kom överens
om att hålla extra uppsikt.
Gunilla Ahrlind gick närmare och upptäckte att A hade satt sig i raden med samtidshistorias
skrivningar, men skrev marknadskommunikation.
När Gunilla (som satt närmast dem) blev upptagen med tentander som skrev på toalistorna
lade Annalena Mogren märke till att de pratade med varann och gick närmare.
Bakifrån såg hon hur de gjorde gester och tecken. Hon gick därför omedelbart fram och
sa att all kommunikation är förbjuden under tentan. Vidare föreslogs att en av studenterna
kunde få byta plats. A sa då att han var klar och lämnade in. Därefter samtalade
vakten med studenten utanför.
90