Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Efter att ha gått igenom ingivet material <strong>och</strong> efter samråd med disciplinnämndens<br />
lagfarne ledamot, rådman Erik Brattgård, finner rektor att anmälan mot S <strong>och</strong> I inte<br />
föranleder någon vidare åtgärd.<br />
GÖTEBORGS UNIVERSITET<br />
2003-02-21<br />
Dnr G3 413/03<br />
Anmälan, 2003-02-06, om misstanke att L <strong>och</strong> R försökt vilseleda vid examination genom<br />
att lämna in var sin, till stora delar identisk skriftlig uppgift, ingående i kursen<br />
”Vetenskapsteori <strong>och</strong> grundläggande forskningsmetoder”, 5 poäng, inom psykologprogrammet.<br />
R uppger: Kursen är första kursen på andra terminen på utbildningen. Institutionen<br />
har under utbildningens gång uppmuntrat till samarbete <strong>och</strong> med bakgrund <strong>av</strong> detta<br />
kan de inte se att de gjort något fel. De hade uppfattat uppgiften som en redovisning <strong>av</strong><br />
i vad mån man förstått <strong>och</strong> tagit till sig kunskap. Inhämtandet <strong>av</strong> kunskapen <strong>och</strong> gjorda<br />
reflektioner var vars <strong>och</strong> ens <strong>och</strong> de tillbak<strong>av</strong>isar påståendet att de skulle ha skrivit <strong>av</strong><br />
varandras lösningar. I efterhand kan de dock möjligen tillstå att de missuppfattat uppgiftens<br />
innebörd <strong>av</strong> att vara en del <strong>av</strong> en individuell examination.<br />
Philip Hwang uppger: Det framgick klart <strong>av</strong> givna instruktioner att den skriftliga<br />
uppgiften skulle lösas individuellt då den utgjorde en del <strong>av</strong> en individuell examination<br />
på kursen. Studenterna fick såväl muntligt som skriftligt besked om detta. Ingen annan<br />
<strong>av</strong> de inlämnade uppgifter uppvisade sådana likheter som dessa två som överlappade varandra<br />
till 50–60 procent.<br />
Christina Hellström uppger: De båda studenternas skriftliga uppgifter överensstämmer<br />
till stora delar med varandra, vilket måste tyda på att de båda studenterna inte löst<br />
uppgiften individuellt.<br />
Jan Johansson-Hanse uppger: Kursen har getts vid ett flertal tillfällen med samma<br />
upplägg. Inte vid något <strong>av</strong> de tidigare tillfällena har studenterna missuppfattat den givna<br />
instruktionen inför lösandet uppgiften på sätt som skett vid detta tillfälle.<br />
Handlingarna i ärendet genomgås.<br />
Beslut/åtgärd<br />
Disciplinnämnden finner med hänsyn till vad som framkommit i utredningen <strong>och</strong> omständigheterna<br />
i övrigt ej styrkt att L <strong>och</strong> R haft för <strong>av</strong>sikt att försöka vilseleda i samband<br />
skriftlig arbetsuppgift i kursen ”Vetenskapsteori <strong>och</strong> grundläggande forskningsmetoder”,<br />
5 poäng.<br />
Disciplinnämnden <strong>beslut</strong>ar därför att utan ytterligare åtgärd <strong>av</strong>skriva ärendet från<br />
vidare handläggning.<br />
LINKÖPINGS UNIVERSITET<br />
2003-03-20<br />
Dnr LiU 240/03-43<br />
Anmälan från examinator Jörgen Ljung, EKI mot studerande Z <strong>och</strong> studerande S angående<br />
misstanke om otillåtet samarbete vid en skriftlig, individuell hemtentamen i kursen<br />
Human Resource Management HINC07.<br />
Genomgång <strong>av</strong> ärendet <strong>och</strong> studenternas studier vid Linköpings universitet. S <strong>och</strong> Z<br />
var under höstterminen 2002 utbytesstudenter vid Tekniska högskolan, Linköpings universitet.<br />
Båda har återvänt till sitt hemuniversitet Technische Universität Braunschweig,<br />
Tyskland.<br />
77