Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Överväganden och beslut
Det är klarlagt att E och H respektive Ö och C inlämnat sinsemellan i allt väsentligt
helt likalydande svar på hemuppgifterna. Av skrivna anvisningar på hemtentamen framgår
tydligt att det är fråga om individuella uppgifter. Samtliga fyra studenter har också
medgivit att de uppfattat att det var fråga om en individuell hemuppgift. Som huvudsaklig
anledning till att de har samarbetat och parvis lämnat in likalydande arbeten har
de fyra studenterna anfört tidsbrist. Att studenten är i tidsnöd innebär emellertid inte
att otillåtna metoder får användas vid tentamen. När det anges att hemtentamen är en
individuell uppgift får det anses innebära i vart fall att studenterna inte kan samarbeta
i så hög grad, att de tillsammans arbetar fram i allt väsentligt helt likalydande svar på
frågorna. Nämnden noterar att ingen av de berörda studenterna utnyttjat möjligheten
att kontakta ansvariga lärare för att säkerställa att man uppfattat förutsättningarna för
hemuppgiften riktigt. Hade osäkerhet rått hade ett sådant förfarande varit naturligt. Av
vad lärarna anfört framgår att de görs tydligt för studenterna i vad mån samråd eller annat
samarbete får förekomma vid hemtentamen, särskilt som detta är en tentamensform
där kontrollmöjligheterna är små. I detta fall finner nämnden emellertid att studenterna
uppenbarligen gått för långt och att de inte har lämnat upplysningar om sitt förfarande
innan proven skulle bedömas.
Nämnden finner att studenternas förfarande innebär ett vilseledande i samband med
prov. Det finns därför grund att ådöma disciplinpåföljd enligt 10 kap. 1 § högskoleförordningen.
Vid val av disciplinpåföljd beaktar nämnden att berörda studenter medverkat väl
vid utredningen och att deras sätt att arbeta med hemuppgiften synes ha skett mera av
oförstånd i ett tidspressat läge än i direkt avsikt att vilseleda. Disciplinnämnden beslutar
att tilldela var och en av E, H, Ö och C en varning.
SÖDERTÖRNS HÖGSKOLA
2003-09-03
Dnr 489/44/2003
Misstanke om att studenten C har försökt att vilseleda vid bedömning av studieprestation.
Beslut/annan åtgärd
Disciplinnämnden beslutar om avstängning av C för försök att vilseleda. Avstängningen
skall gälla under tre (3) månader från och med den 3 september 2003.
Reservation
Jag, disciplinnämndens ledamot, Victor Kilén yrkade på lägre straff för C. Istället för att
döma C till tre månaders avstängning ansåg jag det rimligt att döma till två månader.
Jag motiverar min ståndpunkt genom att C inte fuskat, plagierat, hela sin hemtenta utan
bara första frågan av tre.
Det råder inget tvivel om att det var i vilseledande syfte som C agerade. Men med
hänsyn till fallet 490/44/2003 som var mycket mer omfattande än 489/44/2003 borde
dessa båda överträdelser givit olika påföljd. Disciplinnämnden dömde i båda dessa fall
till tre månaders avstängning.
Denna skillnad i fuskets omfattning tycker jag ska beaktas och därför ska lägre straff
utdelas för C. Jag går således emot disciplinnämndens dom och lämnar in denna reservation.
Ärende bakgrund
C läser på PEO-programmet. Den 30 juni inkom en anmälan av Kerstin Jacobsson, lektor
i sociologi angående misstanke om fusk gällande hemtentamen.
75