Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
L medger att han har använt sig <strong>av</strong> en medstudents arbete i sin egen hemtentamen.<br />
Det gjordes i ren desperation <strong>och</strong> var inte planerat.<br />
Disciplinnämnden gör följande bedömning.<br />
Nämnden anser att institutionens allmänna anvisningar för hemtentamen är tydliga.<br />
Följande text finns i anvisningarna <strong>och</strong> fanns också angivna i den aktuella hemtentamensuppgiften.<br />
”Kom ihåg att detta prov är ett individuellt prov. Under inhämtning <strong>och</strong> bearbetning<br />
<strong>av</strong> kurslitteratur är det tillåtet att samarbeta. Men utformningen <strong>av</strong> det skrivna svaret<br />
skall göras självständigt <strong>och</strong> egenhändigt <strong>och</strong> vid framställning <strong>av</strong> den får inget samarbete<br />
förekomma. Överträdelse <strong>av</strong> dessa föreskrifter bedöms som försök att vilseleda (fusk)<br />
vilket enligt 10 kap. 1 högskoleförordningen kan medföra disciplinära åtgärder i form <strong>av</strong><br />
varning eller <strong>av</strong>stängning i högst sex månader.”<br />
L har både i sitt yttrande <strong>och</strong> muntligen inför nämnden medgivit att han har försökt<br />
att vilseleda vid hemtentamen men att det inte var ett planerat fusk.<br />
Nämnden anser det styrkt att L har försökt vilseleda vid studieprestation. Inte minst<br />
mot bakgrund <strong>av</strong> de tydliga anvisningar som finns för hemtentamen ser nämnden allvarligt<br />
på L:s handlande.<br />
Enligt 10 kap. 1 § 1 högskoleförordningen (1993:100) får disciplinära åtgärder vidtas<br />
mot studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov<br />
eller när en studieprestation annars skall bedömas. Av 10 kap. 2 § högskoleförordningen<br />
framgår att de disciplinära åtgärderna är varning <strong>och</strong> <strong>av</strong>stängning.<br />
Nämnden anser att annan disciplinär åtgärd än <strong>av</strong>stängning inte kan komma i fråga<br />
för den gärning L gjort sig skyldig till. Enligt nämnda bestämmelse i högskoleförordningen<br />
kan <strong>av</strong>stängning <strong>av</strong>se högst sex månader. Nämnden anser att tiden för L:s <strong>av</strong>stängning<br />
ska vara sex veckor.<br />
Disciplinnämnden <strong>beslut</strong>ar att L ska <strong>av</strong>stängas från Lärarhögskolan under perioden<br />
1 juli–8 augusti 2003.<br />
LÄRARHÖGSKOLAN I STOCKHOLM<br />
2003-08-22<br />
Dnr Fv 62.8-1035/03<br />
Prefekten Göran Dahlberg, historiska institutionen vid Stockholms universitet har den<br />
26 juni 2003 anmält misstänkt fusk där KA <strong>och</strong> HA, <strong>av</strong> de inlämnade skrivningarna att<br />
döma, på ett otillbörligt sätt samarbetat.<br />
I ärendet finns följande handlingar.<br />
Anmälan från institutionen<br />
Yttranden från KA <strong>och</strong> HA.<br />
Två studenter har anmälts för otillåtet samarbete med en hemskrivning. Med hänvisning<br />
till KA:s yttrande är anmälan mot henne inte längre aktuell. Hon är med vid sammanträdet<br />
för att kunna lämna ytterligare information.<br />
Gabriela Larsson redogör för anmälan.<br />
HA har i sitt yttrande skrivit ”Mitt uppsåt har aldrig varit att fuska, tagit del <strong>av</strong> KA:s<br />
skriftliga tentamen som vilket annat läromedel som helst (kurslitteratur). Där<strong>av</strong> att för<br />
ER vissa likheter föreligger.”<br />
Inför disciplinnämnden medger HA att han använt sig <strong>av</strong> KA:s skrivning. Han var i<br />
tidsnöd <strong>och</strong> skrev in delar <strong>av</strong> KA:s text i sin skrivning. Han insåg inte att han, genom<br />
sitt agerande, drog in en medstudent i försöket att vilseleda vid prov. Han är väl medveten<br />
om reglerna för hemtentamen.<br />
Disciplinnämnden gör följande bedömning. Nämnden konstaterar att HA:s handlande<br />
är en otillåten förseelse enligt högskoleförordningen 10 kap. 1 § p. 1 <strong>och</strong> att han<br />
73