Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

L medger att han har använt sig av en medstudents arbete i sin egen hemtentamen.
Det gjordes i ren desperation och var inte planerat.
Disciplinnämnden gör följande bedömning.
Nämnden anser att institutionens allmänna anvisningar för hemtentamen är tydliga.
Följande text finns i anvisningarna och fanns också angivna i den aktuella hemtentamensuppgiften.
”Kom ihåg att detta prov är ett individuellt prov. Under inhämtning och bearbetning
av kurslitteratur är det tillåtet att samarbeta. Men utformningen av det skrivna svaret
skall göras självständigt och egenhändigt och vid framställning av den får inget samarbete
förekomma. Överträdelse av dessa föreskrifter bedöms som försök att vilseleda (fusk)
vilket enligt 10 kap. 1 högskoleförordningen kan medföra disciplinära åtgärder i form av
varning eller avstängning i högst sex månader.”
L har både i sitt yttrande och muntligen inför nämnden medgivit att han har försökt
att vilseleda vid hemtentamen men att det inte var ett planerat fusk.
Nämnden anser det styrkt att L har försökt vilseleda vid studieprestation. Inte minst
mot bakgrund av de tydliga anvisningar som finns för hemtentamen ser nämnden allvarligt
på L:s handlande.
Enligt 10 kap. 1 § 1 högskoleförordningen (1993:100) får disciplinära åtgärder vidtas
mot studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov
eller när en studieprestation annars skall bedömas. Av 10 kap. 2 § högskoleförordningen
framgår att de disciplinära åtgärderna är varning och avstängning.
Nämnden anser att annan disciplinär åtgärd än avstängning inte kan komma i fråga
för den gärning L gjort sig skyldig till. Enligt nämnda bestämmelse i högskoleförordningen
kan avstängning avse högst sex månader. Nämnden anser att tiden för L:s avstängning
ska vara sex veckor.
Disciplinnämnden beslutar att L ska avstängas från Lärarhögskolan under perioden
1 juli–8 augusti 2003.
LÄRARHÖGSKOLAN I STOCKHOLM
2003-08-22
Dnr Fv 62.8-1035/03
Prefekten Göran Dahlberg, historiska institutionen vid Stockholms universitet har den
26 juni 2003 anmält misstänkt fusk där KA och HA, av de inlämnade skrivningarna att
döma, på ett otillbörligt sätt samarbetat.
I ärendet finns följande handlingar.
Anmälan från institutionen
Yttranden från KA och HA.
Två studenter har anmälts för otillåtet samarbete med en hemskrivning. Med hänvisning
till KA:s yttrande är anmälan mot henne inte längre aktuell. Hon är med vid sammanträdet
för att kunna lämna ytterligare information.
Gabriela Larsson redogör för anmälan.
HA har i sitt yttrande skrivit ”Mitt uppsåt har aldrig varit att fuska, tagit del av KA:s
skriftliga tentamen som vilket annat läromedel som helst (kurslitteratur). Därav att för
ER vissa likheter föreligger.”
Inför disciplinnämnden medger HA att han använt sig av KA:s skrivning. Han var i
tidsnöd och skrev in delar av KA:s text i sin skrivning. Han insåg inte att han, genom
sitt agerande, drog in en medstudent i försöket att vilseleda vid prov. Han är väl medveten
om reglerna för hemtentamen.
Disciplinnämnden gör följande bedömning. Nämnden konstaterar att HA:s handlande
är en otillåten förseelse enligt högskoleförordningen 10 kap. 1 § p. 1 och att han
73