Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ÖREBRO UNIVERSITET<br />
2003-09-05<br />
Dnr CF 384-2003<br />
Disciplinnämnden <strong>beslut</strong>ar att <strong>av</strong>stänga S från studier i 3 veckor från <strong>och</strong> med denna<br />
dag.<br />
Redogörelse för ärendet<br />
Av utredningen i ärendet framgår i huvudsak följande. S har läst IT – grundkurs om 5<br />
poäng på distans. Kursen består <strong>av</strong> fyra inlämningsuppgifter <strong>och</strong> en hemtentamen som<br />
pågår under fyra timmar. Vid rättning <strong>av</strong> J:s tentamen fattade lärarna misstankar om<br />
att något inte stod rätt till då första uppgiften innehöll S:s namn. Vid en jämförelse mellan<br />
de båda tentamina framkom följande. På uppgift 1 har J <strong>och</strong> S lämnat in identiska<br />
lösningar. Båda lösningarna har dessutom samma st<strong>av</strong>fel: S@hotamil.com dvs. hotamil<br />
i stället för hotmail. Uppgift 2a har båda löst på ett felaktigt sätt genom att använda<br />
funktionen delsumma i stället för verktyget delsummor. Även andra studenter har gjort<br />
detta fel men de här båda presenterar lösningen på ett exakt likadant sätt, med samma<br />
rubriker <strong>och</strong> på samma rad. Svaren på uppgift 5 är snarlika <strong>och</strong> innehåller samma st<strong>av</strong>fel<br />
”tillvaranandra”. Om man tittar på egenskaper i J:s Worddokument står det att S är författare,<br />
att det är skapat den 24 maj 2003 kl. 12:09:00, att det är versionsnummer 2 samt<br />
att den totala redigeringstiden uppgår till sju minuter. Tittar man på egenskaper i S:s<br />
orddokument står det att S är författare, att det är skapat den 24 maj 2003 kl. 08:30:00,<br />
att det är versionsnummer 5 samt att den totala redigeringstiden uppgår till 99 minuter.<br />
Angående Exceluppgiften framgår det att S:s lösning är skapad <strong>av</strong> S den 24 maj 2003 kl.<br />
08:12:28. J:s dokument är också skapat <strong>av</strong> S den 24 maj 2003 kl. 11:23:47.<br />
S har uppgivit följande. Eftersom J:s Internetuppkoppling inte fungerade när hon<br />
skulle skicka in sin tentamen skickade hon i stället in den från hans dator. J var extremt<br />
stressad. Av misstag måste fel fil ha skickats in med J:s tentamen. Ingen <strong>av</strong> dem har gjort<br />
det här <strong>av</strong>siktligt. De har inte på något sätt samarbetat under tentamen eller visat sina<br />
svar för varandra. Att det står att båda dokumenten är skapade <strong>av</strong> honom måste bero på<br />
att de sändes från hans dator. Han har två hårddiskar <strong>och</strong> säkerhetskopierar allt viktigt<br />
material efter att ha råkat ut för en datorkrasch. Därför hade han två versioner <strong>av</strong> de filer<br />
som han skickade in som sina tentamenssvar. Han kopierade alla sina svar till sin andra<br />
hårddisk efter kl. 11.00 innan han sände in tentamen. När J kom hem till honom kopierade<br />
han över hennes filer <strong>och</strong> sorterade samtliga filer. Av misstag måste han ha skrivit J:s<br />
namn på filer som egentligen var hans men som han trodde var hennes. Om det är den<br />
Excelfilen som skickats in med J:s tentamen är det förklaringen till att den är skapad vid<br />
en annan tidpunkt än den fil som han sände in. Svaret på uppgift 5 kopierade han från en<br />
hemsida som han <strong>och</strong> J hittade när de läste inför tentamen. Det har inte stått någonstans<br />
att man inte får besvara frågor genom att kopiera från någon bok eller hemsida.<br />
Disciplinnämnden gör följande bedömning<br />
Det framgår både <strong>av</strong> studiehandledning <strong>och</strong> försättsblad på tentamen att den är en enskild<br />
uppgift <strong>och</strong> att man inte får kommunicera med någon under tentamen om denna.<br />
Av utredningen i ärendet finner nämnden det klarlagt att J använt sig <strong>av</strong> S:s filer när hon<br />
skickat in sina tentamenssvar. Nämnden finner det inte klarlagt huruvida S endast låtit J<br />
använda sig <strong>av</strong> hans filer <strong>och</strong> skicka in dessa eller om han, som han vid nämndens sammanträde<br />
uppgivit, tagit aktiv del i den kopiering, sortering samt inskickande <strong>av</strong> filer som<br />
påstås ha skett. Båda förfarandena utgör emellertid, enligt nämndens mening, försök att<br />
vilseleda vid prov i den mening som <strong>av</strong>ses i 10 kap. 1 § högskoleförordningen. S:s invändning<br />
om att fel filer skickats <strong>av</strong> misstag lämnas utan <strong>av</strong>seende. Grund för att <strong>beslut</strong>a om<br />
disciplinär åtgärd föreligger därmed. Nämnden finner att åtgärden ska bestämmas till<br />
71