Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

ÖREBRO UNIVERSITET
2003-09-05
Dnr CF 384-2003
Disciplinnämnden beslutar att avstänga S från studier i 3 veckor från och med denna
dag.
Redogörelse för ärendet
Av utredningen i ärendet framgår i huvudsak följande. S har läst IT – grundkurs om 5
poäng på distans. Kursen består av fyra inlämningsuppgifter och en hemtentamen som
pågår under fyra timmar. Vid rättning av J:s tentamen fattade lärarna misstankar om
att något inte stod rätt till då första uppgiften innehöll S:s namn. Vid en jämförelse mellan
de båda tentamina framkom följande. På uppgift 1 har J och S lämnat in identiska
lösningar. Båda lösningarna har dessutom samma stavfel: S@hotamil.com dvs. hotamil
i stället för hotmail. Uppgift 2a har båda löst på ett felaktigt sätt genom att använda
funktionen delsumma i stället för verktyget delsummor. Även andra studenter har gjort
detta fel men de här båda presenterar lösningen på ett exakt likadant sätt, med samma
rubriker och på samma rad. Svaren på uppgift 5 är snarlika och innehåller samma stavfel
”tillvaranandra”. Om man tittar på egenskaper i J:s Worddokument står det att S är författare,
att det är skapat den 24 maj 2003 kl. 12:09:00, att det är versionsnummer 2 samt
att den totala redigeringstiden uppgår till sju minuter. Tittar man på egenskaper i S:s
orddokument står det att S är författare, att det är skapat den 24 maj 2003 kl. 08:30:00,
att det är versionsnummer 5 samt att den totala redigeringstiden uppgår till 99 minuter.
Angående Exceluppgiften framgår det att S:s lösning är skapad av S den 24 maj 2003 kl.
08:12:28. J:s dokument är också skapat av S den 24 maj 2003 kl. 11:23:47.
S har uppgivit följande. Eftersom J:s Internetuppkoppling inte fungerade när hon
skulle skicka in sin tentamen skickade hon i stället in den från hans dator. J var extremt
stressad. Av misstag måste fel fil ha skickats in med J:s tentamen. Ingen av dem har gjort
det här avsiktligt. De har inte på något sätt samarbetat under tentamen eller visat sina
svar för varandra. Att det står att båda dokumenten är skapade av honom måste bero på
att de sändes från hans dator. Han har två hårddiskar och säkerhetskopierar allt viktigt
material efter att ha råkat ut för en datorkrasch. Därför hade han två versioner av de filer
som han skickade in som sina tentamenssvar. Han kopierade alla sina svar till sin andra
hårddisk efter kl. 11.00 innan han sände in tentamen. När J kom hem till honom kopierade
han över hennes filer och sorterade samtliga filer. Av misstag måste han ha skrivit J:s
namn på filer som egentligen var hans men som han trodde var hennes. Om det är den
Excelfilen som skickats in med J:s tentamen är det förklaringen till att den är skapad vid
en annan tidpunkt än den fil som han sände in. Svaret på uppgift 5 kopierade han från en
hemsida som han och J hittade när de läste inför tentamen. Det har inte stått någonstans
att man inte får besvara frågor genom att kopiera från någon bok eller hemsida.
Disciplinnämnden gör följande bedömning
Det framgår både av studiehandledning och försättsblad på tentamen att den är en enskild
uppgift och att man inte får kommunicera med någon under tentamen om denna.
Av utredningen i ärendet finner nämnden det klarlagt att J använt sig av S:s filer när hon
skickat in sina tentamenssvar. Nämnden finner det inte klarlagt huruvida S endast låtit J
använda sig av hans filer och skicka in dessa eller om han, som han vid nämndens sammanträde
uppgivit, tagit aktiv del i den kopiering, sortering samt inskickande av filer som
påstås ha skett. Båda förfarandena utgör emellertid, enligt nämndens mening, försök att
vilseleda vid prov i den mening som avses i 10 kap. 1 § högskoleförordningen. S:s invändning
om att fel filer skickats av misstag lämnas utan avseende. Grund för att besluta om
disciplinär åtgärd föreligger därmed. Nämnden finner att åtgärden ska bestämmas till
71