Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

gjorda på dator. Troligen finns inte N:s tenta kvar på datorn eftersom den varit på reparation
flera gånger sedan dess. Hon angav inte N:s namn på sin tenta eftersom hon bara
gör det när hon själv har fått hjälp av andra, inte när hon ger hjälp. N tog inte kontakt
med henne när hon skulle lämna in tentan på nytt efter påpekande att hon lämnat B:s
tenta. De var flera i gruppen som ringde till varandra och diskuterade frågorna.
Tentamen i Syntax
N: Hon arbetade på egen hand med denna tenta. När hon var hos B vid ett tillfälle såg
hon hennes tenta och använde sedan hennes exempel i sin egen tenta. B kände inte till
detta och gav alltså inte henne sin tenta. N skrev sin tenta hemma hos sig själv och hade
ingen kopia på B:s tenta. Hennes tenta har blivit lik B:s dels på grund av att hon sett
den, dels till följd av de telefonsamtal de haft då de diskuterat frågorna. B har dock inte
dikterat något för henne.
B: Hon har hjälpt N men har inte dikterat sina svar för henne. Hon förklarade och använde
sina egna svar som förklarande exempel men väntade sig inte att någon skulle skriva
av dem. Hon minns inte om datorn var på den andra gången N var där, men hon har
bredband så den står ofta på. Hon kan inte förklara hur N fått sin figur så lik hennes.
Prefekt Mats Johansson: Institutionen har en omfattande hand-out som beskriver kursen
och reglerna. Tydlig information ges även muntligen. En hemtentamen är individuell
men samarbetet är tillåtet. Om studenten är osäker på hur pass individuell tentan är, skall
namn på de man samarbetat med anges.
Satu Manninen: Det är ok att diskutera frågorna men svaren ska skrivas på egen hand.
Om svaren är lika skall samarbetspartner anges och man ställer då kompletterande frågor
för att förvissa sig om att studenten förstått materialet. N har aldrig uppgett att hon
samarbetat med någon, vilket B i flera fall har gjort. Uppgifterna på Syntax kunde lösas
på olika sätt och de andra studenternas skisser ser helt annorlunda ut än B:s och N:s. B:s
och N:s svar innehåller dessutom samma fel.
Beslut
Nämnden gör följande bedömning.
N:s och B:s tentor innehåller i flera delar i det närmaste identiska texter och figurer.
Dessa kan inte ha tillkommit oberoende av varandra.
När det gäller N finner nämnden att hon i båda fallen på ett otillåtet sätt använt B:s
tentamenssvar i sina egna tentor. Hon har därmed försökt vilseleda när studieprestation
skulle bedömas och gjort sig skyldig till en förseelse jämlikt 10 kap. 1 § 1 p. högskoleförordningen
(1993:100). Påföljden bör bli avstängning viss tid.
Med beaktande av att försök till vilseledande skett vid två olika tentamenstillfälle samt
övriga omständigheter avstänger nämnden, med stöd av 10 kap. 2 § nämnda förordning,
N under tre (3) månader från och med den 22 oktober 2003.
Avseende B är det avgörande om hon har hjälpt N i en sådan hög grad att även detta
skall betraktas som försök till fusk. Det är ostridigt att studenterna haft ett omfattande
samarbete vid lösandet av tentamensuppgifterna. Detta samarbete ligger mycket nära
gränsen för vad som är tillåtet, men det kan ändå inte uteslutas att N tagit B:s tentamenssvar
utan hennes vetskap. Eftersom oklarhet föreligger angående omfattningen av hjälpen
samt hur N fått B:s tentamenssvar, finner nämnden att det inte är visat att även B försökt
vilseleda vid prov. Nämnden lämnar därför ärendet avseende B utan åtgärd.
62