Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

I målet har inte kommit fram annat än att F haft vetskap om att hon måste ange referenser
i sin hemskrivning och att hon inte följt denna instruktion. Genom att göra
avskrifter av andras verk och utelämna referenser måste F bedömas ha sökt vilseleda bedömningen
av hemskrivning, Hon har därigenom gjort sig skyldig till förseelse enligt 10
kap. 1 § högskoleförordningen. Anledning att göra annan bedömning beträffande den
disciplinära åtgärden än den disciplinnämnden gjort saknas.
Domslut
Länsrätten avslår överklagandet.
LÄNSRÄTTEN I KALMAR LÄN
2003-01-16
Mål nr 1777–1779-02
Överklagat beslut
Högskolan i Kalmar, beslut 2002-12-09, diarienummer 6.9-526/02 (se s. 121 i rapporten
Sammanställning av beslut och domar i disciplinärenden som rör studerande vid universitet
och högskolor från 2002, Högskoleverkets rapportserie 2003:24 R).
Saken
Avstängning enligt 10 kap. högskoleförordningen (1993:100).
Disciplinnämnden vid Högskolan i Kalmar beslutade den 9 december 2002 att avstänga
E, S och L från att delta i undervisning, prov eller annan verksamhet inom ramen
för utbildningen vid högskolan under två månader. Med hänsyn till avräkning på grund
av ett tidigare beslut avstängs L från den 7 januari till och med den 10 februari 2003 och
S och E från den 7 januari till och med den 13 februari 2003.
E, S och L yrkar i överklagande att beslutet skall upphävas.
Högskolan i Kalmar bestrider bifall till överklagandet.
Länsrätten har hållit muntlig förhandling i målen.
Domskäl
Av handlingarna i målen framgår följande.
E, S och L genomgår kursen Grafisk Design vid Högskolan i Kalmar. Kursen startade
den 19 augusti 2002 med Nicklas Lundgren som lärare. Kursen examineras i tre
moment, varav det första, som är i fråga i målen, består av att göra ett eget spel med dynamisk
HTML.
Nicklas Lundgren informerade vid kursens början muntligen kursdeltagarna om kursens
uppläggning och hur examinationen skulle gå till. Vidare lämnades tydlig information
om hur examinationen skulle ske i den s.k. Kurscentralen på nätet, som kursdeltagarna
fick del av. Av denna framgår att den aktuella uppgiften var individuell och
utgjorde en del av examinationen. Uppgifterna lämnades in individuellt via nätet. Ändringar
kunde göras till dess klarmarkering skedde. Automatisk klarmarkering gjordes
den 5 september 2002 kl. 8.00, då tiden för inlämnande gick ut.
Uppgifterna skulle behandlas vid seminarium dagen därpå. L redovisade sitt spel först
och därvid nämndes inte något om att samarbete skett. Därefter var det S:s tur att redovisa.
Han började med att säga att hans spel var likt L:s. Nicklas Lundgren avbröt då
redovisningen och frågade om de samarbetat. S svarade ja. Nicklas Lundgren tyckte att
E skulle redovisa sitt spel då han vid det tillfället inte hade klart för sig hur mycket de
samarbetat och i det läget inte insåg att det rörde sig om fusk.
E, S och L åberopar som grund för överklagandet följande.
222