Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
därigenom gjort sig skyldig till förseelse enligt 10 kap. 1 § högskoleförordningen Anledning<br />
att göra någon annan bedömning beträffande den disciplinära åtgärden än den<br />
disciplinnämnden gjort föreligger inte.<br />
Domslut<br />
Länsrätten <strong>av</strong>slår överklagandet.<br />
LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN<br />
2003-06-27<br />
Mål nr 983-03<br />
Överklagat <strong>beslut</strong><br />
Högskolan i Halmstad, <strong>beslut</strong> 2003-04-25, dnr 56-2003-1498 (se s. 138).<br />
Saken<br />
Avstängning enligt 10 kap. 2 § högskoleförordningen (1993:100).<br />
Genom det överklagade <strong>beslut</strong>et har disciplinnämnden vid Högskolan i Halmstad<br />
<strong>beslut</strong>at att <strong>av</strong>stänga F under sex veckor från att delta i undervisning, prov eller annan<br />
verksamhet vid högskolan med följande motivering. Av utredning framgår att F kopierat<br />
andra författares texter utan att ange referens, i några fall har texterna ändrats <strong>av</strong>seende<br />
vissa ord men det mesta <strong>av</strong> hemtentamen består <strong>av</strong> direkt kopierade texter. Nämnden<br />
finner att F genom sitt handlande försökt vilseleda vid prov. Hon har därigenom gjort<br />
sig skyldig till förseelse jämlikt 10 kap. 1 § 1 högskoleförordningen.<br />
F överklagar <strong>beslut</strong>et <strong>och</strong> anför i huvudsak följande. Hon visste inte att det var förbjudet<br />
<strong>och</strong> fusk att göra på det sätt som hon också tidigare gjort i gymnasiet. Hon anser att<br />
läraren gjort fel som inte informerat om detta, Avstängningen har drabbat henne hårt<br />
både mentalt <strong>och</strong> ekonomiskt. Den påverkar också hennes planerade fortsatta studier. F<br />
åberopar intyg <strong>av</strong> kurator Thorén daterad den 8 maj 2003.<br />
Disciplinnämnden har vidhållit sitt <strong>beslut</strong>.<br />
Länsrätten har den 28 maj 2003 <strong>av</strong>slagit F:s yrkande om inhibition.<br />
Domskäl<br />
Enligt 10 kap. 1 § första stycket 1 högskoleförordningen får disciplinära åtgärder vidtas<br />
mot studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid<br />
prov eller när en studieprestation annars skall bedömas. Enligt kapitlets 9 § är de disciplinära<br />
åtgärderna varning <strong>och</strong> <strong>av</strong>stängning, varvid ett <strong>beslut</strong> om <strong>av</strong>stängning innebär<br />
att studenten inte får delta i undervisning, prov eller annan verksamhet inom ramen för<br />
utbildningen vid högskolan. Beslutet om <strong>av</strong>stängning skall <strong>av</strong>se en eller flera perioder,<br />
dock sammanlagt högst sex månader.<br />
Av förarbeta till högskoleförordningen (prop. 1981/82:1193 s. 7) framgår bl.a. att möjligheten<br />
att utdela varning kan utnyttjas vid smärre förseelser. Avstängning ar dock den<br />
normala påföljden vid fusk. Avstängning för längre tid än tre månader bör endast ske vid<br />
upprepade förseelser eller synnerligen grova fall som t.ex. plagierande <strong>av</strong> uppsats.<br />
I målet är ostridigt att F:s svar på frågorna i aktuell hemskrivning innehållit <strong>av</strong>skrifter<br />
från andra författares arbeten utan att dessa källor angetts. Av instruktionen för hemskrivningen<br />
framgår att eleverna måste ange referenser enligt system (författare, årtal,<br />
sida). F har till hemskrivningen fogat en litteraturlista i vilken bland annat den uppsatsen<br />
som plagierats som svar på fråga 3 inte finns med. Enligt uppgift har läraren informerat<br />
om reglerna för såväl kopiering som fusk muntligen. F bestrider att hon fått någon information<br />
om detta.<br />
Länsrätten gör följande bedömning.<br />
221
Change language