Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Enligt 10 kap. 1 § p. 1 i högskoleförordningen, får disciplinära åtgärder vidtas mot de
studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller
när en studieprestation annars skall bedömas.
Enligt 2 § första stycket kan disciplinär åtgärd bestå i varning eller avstängning.
T har haft med sig ett otillåtet hjälpmedel och har trots tydlig information inte stängt
av telefonen och lagt den i väskan. Nämnden finner dock att påföljden bör stanna vid en
varning då han uppvisat telefonen för vakten och det därigenom får anses osannolikt att
han avsett att använda telefonen för fusk.
KUNGL. TEKNISKA HÖGSKOLAN
2003-05-27
Dnr 930-03-0468
Från Mikael Cronhjort har inkommit anmälan om att K har försökt vilseleda i samband
med lappskrivning den 3 mars 2003 i kursen 5B1117, matematik III för T. Av anmälan
framgår att lappskrivningen ges i två olika versioner (höger respektive vänster) eftersom
studenterna sitter tätt i sina ordinarie övningssalar. Vid rättningen av lappskrivningarna
upptäcktes att K på de tre tal som skiljer sig mellan versionerna börjat lösa talen enligt
version vänster, för att sedan i sina lösningar plötsligt ha övergått till version höger. Vidare
framgår att K inte har lämnat in sin lapp med uppgiftsformuleringar och inte heller
på sina lösningsblad angivit vilken version han utgått ifrån.
Utredningen i ärendet
Lappskrivningarna genomförs i ordinarie övningssalar och studenterna sitter tätt, två vid
varje bord. Studenterna i varannan rad tilldelas samma version av skrivningen. I de två
versionerna av skrivningen skiljer sig förutsättningarna åt i tre av de fyra talen. Kursen är
på 6 poäng. Sju lappskrivningar ges i kursen och den nu aktuella lappskrivningen är den
sista. För att erhålla godkänt på kursen utan tentamen krävs fem godkända lappskrivningar.
Studenter som inte godkänts på fem lappskrivningar skall i del I av tentamen lösa
de uppgifter som har samma nummer som de underkända lappskrivningarna. För högre
betyg än godkänt krävs att även uppgifterna i del II av tentamen löses.
K har i lappskrivning 7 på sina lösningsblad för uppgifterna 1, 2 och 4 angivit förutsättningarna
i version vänster. I uppgift 2 och 4 har sedan förutsättningarna från version
höger förts in vid första tillfället dessa skall användas i lösningen. I uppgift 1 har K vid
första tillfället förutsättningen skall användas tillämpat förutsättningen i version vänster
för att fortsättningsvis genomföra uträkningen enligt förutsättningen i version höger.
K har vid samtal med disciplinnämndens sekreterare förnekat fusk och uppgivit att
han skrev version höger av lappskrivningen. K uppger vidare att han i början på sina inlämningsblad
brukar ange de förutsättningar som gäller för respektive uppgift men att
han när han sedan räknar/deriverar inte utgår från dessa utan från uppgiftsbladet. Någon
information om att uppgiftslappen skall lämnas in eller att det på lösningsbladen skall
anges vilken version av lappskrivningen man utgått ifrån har inte givits. K menar att han
gjort samma typ av fel i uppgift 1 och 2, det är lika lätt att missa ett primtecken som att
förväxla minus- och plustecken. När det gäller uppgift 2 hävdar han att uträkningen från
början är räknad med u’. Uppgift 4 kunde han i princip utantill eftersom talet är exakt
som på föreläsningen, men då gavs med ψ, och läraren sagt att detta tal skulle komma
på tentamen eller lappskrivning. K är tveksam till om någon satt bredvid honom men
det satt personer framför och bakom honom
Till disciplinnämndens sammanträde har såväl anmälande läraren Mikael Cronhjort
som studenten K kallats. Båda är närvarande vid nämndens behandling av ärendet.
22