Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

kurslitteraturen att det kan vara därifrån texten hämtats. Birgitta Åhman har visat henne
rapporter från flera andra studenter, och i inget fall var texten ”densamma” som den i
studenten A:s rapport. Det stämmer således ej att alla studenters rapporter i stort sett
ser likadana ut. När det gäller bilderna så stämmer det att dessa i studenternas rapporter
mer eller mindre liknar bilder i kursmaterialet, och det är knappast heller meningen
att bilder i detta sammanhang skall göras om, utan det viktiga är att studenterna väljer
ut bilder som är relevanta för en viss fråga. En detalj som kan vara värd att notera är att
den figur som återfinns på andra sidan i B:s rapport är densamma (om än snyggare) som
den figur studenten A använt överst på sidan 2 i sin rapport. I båda fallen är sambandet
illustrerat med en rät linje. Figuren återfinns på sidan 24 i de kopior av kursmaterialet
som B bilagt sin skrivelse, men sambandet är där inte illustrerat som linjärt, utan linjen
är något böjd. Således är B:s figur densamma som studenten A:s men inte densamma
som i kurslitteraturen.
B har i skrivelse dagtecknad den 27 april 2003 bl.a. anfört att den aktuella bilden ritades
på dator och eftersom den inte var av vetenskaplig vikt så var det enklast att kurvan
ritades som en rak linje. Hennes närvaro upphörde strax innan den obligatoriska redovisningen
för block III. Hon lämnade in uppgifterna våren 2003, då hon nu fortsätter
och avslutar kursen. Föreläsningen som anses vara nödvändig för att klara av frågorna
tillhörande block III närvarade hon vid våren 2002. Det är därför hon har anteckningar
samt föreläsningsmaterial från denna föreläsning.
Ärende 3
I skrivelse till disciplinnämnden dagtecknad den 30 maj 2003 anför inriktningsstudierektor
Jan Olofsson bl.a. följande. B kontaktade Per Edenhamn på utbildningsbyrån för
att få hjälp med en omprövning av en tentamensrättning i kursen Näringsfysiologi och
fodervetenskap. B lämnade vid besöket ifrån sig original för såväl tentamensfrågor som
svar. Vid min genomgång av de dokument som Per Edenhamn skickade till mig noterade
jag att tentamensoriginalet som B överlämnat till honom och sedan skickat till mig
inte överensstämde med de kopior som Klas Elwinger hade tagit innan han återlämnade
originalet till B. Tveksamheterna rör fråga 3 som är just en av de frågor som B specifikt
bett om att få omprövad. Ändringarna i texten var inte av den magnitud att den påverkade
bedömningen av rättningen.
B har i yttrande dagtecknat den 7 juni 2003 bl.a. anfört att tentamen låg framme på
ett bord i korridoren när hon hämtade den. Hon gick direkt till en föreläsning och under
en paus i denna läste hon igenom tentamen tillsammans med en annan student, S.
Hon reagerade på poängsättningen för frågorna 3 och 4. Svaren hade först åsatts högre
poäng vilken suddats ut och sedan ersatts av en väsentligt lägre summa. Med anledning
av detta ringde hon studievägledaren Per Edenhamn för vägledning och insisterade att
hon ville komma dit under dagens lunch. Under den tid hon hade originaltentamen i
sin hand ändrades ingenting. Detta kan verifieras av S som var med henne ända tills hon
begav sig direkt till Per Edenhamn.
Länsrättens bedömning
En disciplinär åtgärd i form av avstängning utgör ett allvarligt ingrepp mot den enskilde
studenten. Regeringsrätten. har i ett avgörande yttrat att en förutsättning för att ett beslut
om avstängning skall få meddelas är att det av utredningen klart framgår att studenten
har gjort sig skyldig till den påtalade förseelsen (RÅ 1996 ref. 15).
Ärende 1
Disciplinnämnden har funnit att likheterna mellan B:s och studenten A:s redovisningar
är så många att de inte kan bero på en slump. Länsrätten noterar att inlämningsuppgiften
för den aktuella kursen år 2002 och år 2003 har innehållit samma frågor och
baserat sig på samma material. Med dylika förutsättningar är det naturligt om studenter-
218