Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

av G:s och hans studiekamrats rapport före inlämnandet den 19 september 2003 funnits
tillgänglig endast i G:s hemdator, kan länsrätten inte finna annat än att den andra gruppen
har saknat möjlighet att tillgodogöra sig och plagiera innehållet i den rapporten. Den
av G lämnade förklaringen att någon olovligen skulle ha tagit sig in i hårddisken i hans
dator framstår som föga sannolik. Omständigheterna talar i stället för att G och hans
arbetskamrat haft möjlighet att komma över en utskrift av den andra gruppens rapport
och faktiskt även utnyttjat denna möjlighet. Förutom de redan påvisade likheterna mellan
de båda rapporterna avser länsrätten här närmast att G befann sig i samma lokal som
medlemmarna i den andra gruppen när denna grupp färdigställde sin rapport samt att
de filer som G arbetat i vid universitet före den 19 september 2004 inte innehåller några
spår av det material som senare lämnades in.
Länsrätten finner det sålunda med tillräcklig styrka visat att G lämnat vilseledande
uppgifter till ledning för bedömningen av hans och hans studiekamrats laborationsrapport.
Förutsättningar föreligger därför för att besluta om disciplinär åtgärd enligt 10 kap.
högskoleförordningen. Omständigheterna är inte sådana att varning skall meddelas G.
Disciplinnämnden har således haft fog för sitt beslut, varför överklagandet skall avslås.
Domslut
Länsrätten avslår överklagandet.
LÄNSRÄTTEN I KRONOBERGS LÄN
2003-10-22
Mål nr 1293-03
Överklagat beslut
Disciplinnämndens vid Växjö universitet beslut den 8 oktober 2003 (se s. 120).
Saken
Disciplinära åtgärder enligt högskoleförordningen (1993:100).
Disciplinnämndens vid Växjö universitet beslutade den 8 oktober 2003 att avstänga
L i en månad från att delta i undervisning, prov eller annan verksamhet inom ramen
för utbildningen vid universitetet. Som skäl för beslutet, angavs att nämnden genom L:s
erkännande och utredningen i övrigt funnit att L försökt vilseleda vid inlämnande av
tentamensuppgift genom att lämna in en lätt bearbetad version av en text författad av en
annan student. Detta har skett i avsikt att vilseleda vid prov i den mening som avses i 10
kap. 1 § första stycket, p. 1 högskoleförordningen.
L överklagar disciplinnämndens beslut och yrkar att han i stället för att avstängas skall
tilldelas en varning alternativt att tiden för avstängning skall sättas ned. Han anför i huvudsak
följande. Hans familjesituation har det senaste året varit trasslig och familjemedlemmar
har drabbats av sjukdom. Detta har fått honom att må dåligt och påverkat hans
studier. Mot slutet av sommaren kompletterade han för att få ihop poäng så att han skulle
kunna beviljas medel från CSN. Ekonomin har varit ansträngd eftersom varken han eller
hans flickvän kunnat få något sommarjobb. Han var vid inlämningstillfället stressad
och deprimerad. Avstängningen kommer att få ekonomiska konsekvenser eftersom han
inte kommer att beviljas medel från CSN. Detta medför att han kommer att ligga andra
människor till last. Han vill inte att andra drabbas av följderna av den situation som han
själv är orsak till. Det rör sig om en förstagångsförseelse. Han inser att hans handlande
måste få konsekvenser men att sanktionen är för hård.
215