Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
B, som beretts tillfälle att yttra sig över anmälningarna, har inkommit med skrivelser,<br />
vari hon förnekat att hon gjort sig skyldig till något fusk.<br />
Rektor har efter samråd med den lagfarne ledamoten, professor Bertil Bengtsson, <strong>beslut</strong>at<br />
hänskjuta ärendet till disciplinnämnden för prövning.<br />
Överläggningar<br />
1. Anmälan <strong>och</strong> yttranden föredras. Sedan disciplinnämnden gått igenom ärendet lämnas<br />
först Birgitta Åhman tillfälle att redogöra för anmälan <strong>och</strong> besvara disciplinnämndens<br />
frågor. Birgitta Åhman vidhåller misstanken att fusk har förekommit. Hon uppger att B<br />
inlämnat en skriftlig redovisning för Block III där det visat sig att större delen <strong>av</strong> texten<br />
är en ordagrann kopiering <strong>av</strong> en tidigare redovisning, som skrivits <strong>av</strong> en <strong>av</strong> föregående<br />
års studenter (A). B medger att hon lånat en pärm <strong>av</strong> A men bestrider att hon sett A:s<br />
skriftliga redovisning. B överlämnar till ordföranden intyg från Pernilla Åkergren <strong>och</strong><br />
Karin Nilsson. Ordföranden läser upp vad som står i intygen. B vill med intygen visa<br />
att det var en ren slump att redovisningarna var så lika. Birgitta Åhman upplyser om<br />
att studenterna får instruktioner om att man skall skriva egen text <strong>och</strong> inte får skriva <strong>av</strong><br />
någon annans.<br />
2. Anmälan <strong>och</strong> yttranden föredras. Sedan disciplinnämnden gått igenom ärendet<br />
lämnas först Lotta Enfält tillfälle att redogöra för anmälan <strong>och</strong> besvara disciplinnämndens<br />
frågor. Lotta Enfält uppger att B under hänvisning till ett ord (”smell”) i sin skrivning<br />
gjort gällande att hon fått för litet poäng på en fråga <strong>och</strong> att detta ord tillagts i<br />
efterhand i skrivningen. B medger att hon tillagt ordet i efterhand <strong>och</strong> diskuterat saken<br />
med Lotta Enfält, men framhåller att hon gjort sin notering utan <strong>av</strong>sikt att försöka få<br />
ytterligare poäng på svaret; i stället hade hon frågat, om hon skulle fått något poäng ifall<br />
hon skrivit ”smell” från början.<br />
Innan ärende nr 3 föredras ifrågasätter LB disciplinnämndens sammansättning. Han<br />
anser att professor Kerstin Lundström är jävig. Detta berodde på att hon tillhörde samma<br />
institution som Lotta Enfält. Kerstin Lundström har dock inte haft med ärendet att göra.<br />
Disciplinnämnden anser därför inte jäv föreligga.<br />
3. Anmälan <strong>och</strong> yttranden föredras. Sedan disciplinnämnden gått igenom ärendet<br />
lämnas först Jan Olofsson tillfälle att redogöra för anmälan <strong>och</strong> besvara disciplinnämndens<br />
frågor. Jan Olofsson uppger att B begärt omprövning <strong>av</strong> en tentamensrättning i<br />
kursen ”Näringsfysiologi <strong>och</strong> fodervetenskap”. När tentamensoriginalet kommer tillbaka<br />
från Per Edenhamn på utbildningsbyrån upptäcker Jan Olofsson att originalet inte<br />
överensstämmer med de kopior som Klas Elwinger hade tagit innan han återlämnade<br />
originalet till B. Några ord hade lagts till i svaret på fråga 3. B medger att hon begärt<br />
omprövning beträffande poängsättningen <strong>av</strong> ett svar. Hon bestrider att hon ändrat något<br />
i originalet under den tid som hon hade det i sin hand. Detta verifieras i ett intyg <strong>av</strong><br />
Anna Sörlin. Intyget överlämnas till ordföranden, som läser upp skrivelsen för ledamöterna.<br />
B nämner att hon under studierna utsatts för trakasserier från olika lärare, vilka<br />
nu kan ha manipulerat hennes skrivning. Enligt Jan Olofsson skulle ändringen inte ha<br />
påverkat betyget.<br />
Nämndens <strong>beslut</strong>:<br />
Enligt 10 kap. 1 § 1 i högskoleförordningen får disciplinära åtgärder vidtas mot studenter<br />
som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller<br />
när en studieprestation annars skall bedömas.<br />
Enligt 2 § första stycket kan disciplinär åtgärd bestå i varning eller <strong>av</strong>stängning.<br />
1. Kursen Renen i samspel med människa <strong>och</strong> miljö.<br />
B har bestritt att hon sett A:s skriftliga redovisning även om hon vid ett tillfälle lånat<br />
en pärm där redovisningen fanns. Texterna är emellertid i stora delar ordagrant lika, <strong>och</strong><br />
bl.a. uppvisar de samma <strong>av</strong>vikelser från formuleringar i det studiematerial som B har åbe-<br />
188