Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

utgör hennes egna slutsatser som hon formulerat själv. Hon läste sin andra termin på
Mitthögskolan våren 2003 och har tidigare skrivit två uppsatser som blivit godkända.
Efter överläggning avkunnar nämnden, med J närvarande per telefon, enhälligt följande
beslut:
Enligt 10 kap. 1 § 1 p. högskoleförordningen får disciplinära åtgärder vidtas mot den
som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller när en
studieprestation annars skall bedömas. Plagiat av text kan utgöra en förseelse mot den
angivna bestämmelsen. För att ansvar skall komma ifråga krävs att studenten uppsåtligen
försökt vilseleda examinator vid bedömningen av studieprestationen. Bedömningen
av om J lämnat in sin uppsats med sådant uppsåt skall ske med beaktande av att fråga är
om ingripande åtgärder mot enskild och att beviskravet därför skall ställas högt.
Av utredningen framgår att J arbetat med två källor och att hon sammanställt och
omredigerat källornas innehåll. I viss utsträckning har hon även omformulerat författarnas
texter. Uppsatsen avslutas med ett avsnitt benämnt ”Conclusion”, där J enligt
egen uppgift, själv dragit slutsatser med utgångspunkt från den föregående sammanställningen.
Det har inte framkommit något som ger nämnden anledning att ifrågasätta
att hon skrivit avsnittet på egen hand. Även om J hämtat stora delar av texten direkt
från de angivna källorna så har hon utfört ett visst arbete med textmaterialet. Då hon
gjort källhänvisningar i varje avsnitt av uppsatsen är det dessutom uppenbart att texten i
ifrågasatta delar inte är hennes egen. Det saknas därför anledning att misstänka att hon
försökt vilseleda vid bedömningen av hennes studieprestation. Ärendet lämnas följaktligen
utan vidare åtgärd.
MITTHÖGSKOLAN
2003-11-07
Dnr FORV 2003/242
Anmälan från institutionen för samhällsvetenskap angående försök till vilseledande i
samband med skriftlig inlämningsuppgift i kursen Statsvetenskap A, momentet politik
och förvaltning, våren 2003.
Anmälan föredras.
M bestrider ansvar.
Anna-Karin Larsson och M hörs inför nämnden.
Anna-Karin Larsson bekräftar de uppgifter hon lämnat i anmälan till rektor samt tilllägger
därutöver i huvudsak följande. Kursen omfattade tre obligatoriska seminarier. Om
en student inte hade möjlighet att delta vid ett seminarietillfälle fick studenten istället en
skrivuppgift inom det område som behandlats vid seminariet. M närvarade vid ett av de
tre seminarietillfällena, nämligen seminarium 2, Svensk politik. Han var därför skyldig
att lämna in två skrivuppgifter som kompensation för frånvaron från de övriga två seminarierna.
Den inlämningsuppgift M benämnt 1- ”Lokala självstyre och dess betydelse” är
hänförbar till seminarium 3, Kommunal självstyrelse. Den andra uppgiften M lämnat in,
2- ”Invandrarnas svaghet för att delta i det svenska valet”, hör till seminarium 2 Svensk
politik. M har inte lämnat in någon skrivuppgift som kompensation för frånvaron vid
seminarium 1, Svensk politisk historia.
M anför: De uppgifter han hade hämtat från nätet använde han som underlag för sitt
deltagande vid seminarium 2, Svensk politik. Av misstag lämnade han in detta underlag
tillsammans med inlämningsuppgiften till seminarium 3, Kommunal självstyrelse. Han
hade inte för avsikt att lämna in de texter han hämtat på nätet eftersom han hade deltagit
vid seminariet. Han har inte skrivit någon inlämningsuppgift avseende seminarium
1, Svensk politisk historia.
Efter överläggning avkunnar nämnden i M:s närvaro följande beslut:
181