Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Efter samtal med A och det underlag som inlämnats i ärendet framkommer att A avbrutit
kursen innan den förnyade examinationsuppgiften nr 3 lämnades in.
Beslut
Rektor Said Irandoust beslutar att fria A från misstanke om förseelse i samband med
examinationsuppgift.
HÖGSKOLAN I KALMAR
2003-06-10
Dnr 6.9-334/03
Prefekten för Institutionen för hälso- och beteendevetenskap Göran Johansson har i skrivelse,
daterad 2003-05-22, anmält studenten N för misstanke om fuskförsök. Ansvarig
lärare är Christen Erlingsson. Fuskförsöken skulle bestå i att N vid redovisning av examinationsuppgifter
i kursen OMV 575 20 poäng nivå 41–60 använt text från Internet
utan att ange källa korrekt.
N har i skriftligt yttrande bemött uppgifterna. Han förnekar att han använt text från
Internet på ett otillåtet sätt.
Rektor har i samråd med den lagfarne ledamoten beslutat hänskjuta ärendet till disciplinnämnden
för prövning.
Efter det att disciplinnämnden gått igenom ärendet lämnas läraren Susanne Syrén tillfälle
att informera om kursens innehåll, uppläggning och det arbetssätt som tillämpas.
N inkallades efter läraren.
Susanne Syrén anför följande: En uppgift gällde vård i livets slutskede. Uppgiften
skulle lösas i grupp och redovisas muntligt. Vid den muntliga redovisningen var N ej
närvarande. Efter anmodan lämnade han i stället in sitt skriftliga underlag. Något direktiv
om hur detta material skulle arbetas fram hade inte givits. N:s skriftliga redovisning
visade sig vara av ett plagiat av ett arbete som han hämtat från nätet utan att ange
källan. Det ingivna materialet kan närmast vara att jämställa med stödanteckningar för
att kunna göra en muntlig presentation. Enligt Susanne Syréns mening synes därför N:s
förfarande i denna del knappast kunna anses som ett fuskförsök. Den andra seminarieuppgiften
handlade om stroke. Examinationsuppgiften har N löst genom att i stora delar
plagiera material från Internet. Emellertid har han i allt väsentligt angett källorna och
enligt Susanne Syréns uppfattning synes N inte heller i denna del ha haft uppsåt att försöka
vilseleda läraren. Hon har dock inte själv bedömt denna del av examinationen.
N anför: Han har, vad gäller den första delen, inte betraktat de inlämnade stödanteckningarna
som något annat än just sådana. Då han varit sjuk vid den muntliga redovisningen,
hade han uppmanats att lämna in sitt material skriftligt i stället, vilket han gjort,
utan att närmare reflektera över hur anteckningarna var skrivna, avseende referensteknik
och källhänvisningar. Vad gäller seminarieuppgiften om stroke har han följt instruktionerna
i studiehandledningen. Han har angett källor och använt sig av den referensteknik
han använt under hela utbildningen hittills.
Efter enskild överläggning fattar disciplinnämnden följande beslut:
Enligt disciplinnämndens bedömning är det ej klarlagt att N:s handlande skett med
uppsåt att försöka vilseleda lärarna.
Ärendet lämnas därför utan vidare åtgärd.
173