Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

har varit vanligt att plagierat material påträffats och för att komma till rätta med problemen
har rutinerna ändrats, kraven i kursbeskrivningen förändrats och språkavdelningen
har tagit fram en informationsfolder. Det andra utkastet är betygsgrundande. Studenterna
informeras om att det skall vara komplett och så bra som möjligt. Studenterna har
möjlighet att göra ändringar efter lärarens första granskning, tanken är att studenterna
själva skall rätta sina fel. S har erkänt att hon hämtat material från Internet. S har skrivit
och lämnat in en annan rapport. Denna rapport har en sådan kvalitet att den räcker för
betyget godkänt i rapportskrivningsmomentet i kursen.
S uppger inför nämnden i huvudsak att hon visste att utkastet skulle läggas till grund
för betyget. Hon förväntade sig att uppbyggnaden av rapporten skulle kommenteras av
läraren. När allt var klart skulle hon göra referenserna. Att referenser skall anges står
i kurskraven men det står inte att andra versionen skall vara klar. Hon såg det som en
språkövning. Vet att det inte är tillåtet att skriva av annan författare. I sitt underlag har
hon markerat vilka delar som hon använt i rapporten. Underlaget har hon inte kvar eftersom
hon i och med att hon lämnat in en ny rapport fått uppfattningen att saken var
avslutad. Rebecka Hincks har inte varit tydlig angående misstanken om fusk.
Disciplinnämnden finner inte att S vid rapportskrivningen i kursen teknisk engelska
gjort sig skyldig till överträdelse av disciplinföreskrifterna i 10 kap. 1 § 1 st. 1 p. högskoleförordningen
(1993:100).
Disciplinnämnden företar ingen ytterligare åtgärd i anledning av anmälan.
KUNGL. TEKNISKA HÖGSKOLAN
2003-11-18
Dnr 930-2003-0938
Vid examinering av en inlämningsuppgift i kursen 2G1316 Datorkommunikation och
datornät, 4 poäng, uppdagade Gunnar Karlsson att stora delar av en uppsats var plagierad
från två böcker. Godkänd rapportskrivning motsvarar 0,5 poäng av kursen.
Gunnar Karlsson har anmält studenterna A och P för misstanke om vilseledande i
samband med uppsatsskrivning. Av kursanvisningarna framgår i huvudsak att det är
bl.a. studenternas förståelse av materialet som skall bedömas, att citering skall användas
sparsamt och med tydlig hänvisning till källan. För närmare anvisning om hur en rapport
skall skrivas hänvisas till särskilt dokument. I dokumentet ”Kort om att skriva och
presentera rapporter” anges tydligt hur referenser i text och källförteckning skall skrivas.
Vidare anges i kursanvisningen att plagiering anmäls. Även muntlig information om citat
och plagiering och att misstanke om fusk anmäls till disciplinnämnden har givits av
läraren. I A:s och P:s rapport används i texten vare sig citattecken eller referenser.
Studenterna har vid samtal med sekreteraren i huvudsak uppgivit följande: De vidgår
att hela rapporten är avskriven från i referenslistan angivna källor. Det finns inget eget
arbete i rapporten. De har dock inte haft för avsikt att fuska, om så varit fallet hade de
inte tagit med litteraturen i referenslistan. Bakgrunden till att de genomfört rapportskrivningen
på det sätt som skett är att de, när de läste svenska B, inför ett prov fick en artikelsamling
och då fick lära sig att referat måste skrivas rakt av förlagan och att källorna
skall anges i referenslistan. Under samtalet återkommer båda studenterna flera gånger
till detta att de fått lära sig att inte ändra något i en text som återges. De tycker att det
är konstigt att reglerna varierar mellan olika skolor. De hade endast 2 veckor på sig för
att skriva uppsatsen och de hade tidsbrist vid skrivandet eftersom de läser andra kurser
parallellt. De har uppfattat uppgiften så att rapporten skulle utgöra en ”kunskapskälla”
för dem och att de inte skulle skriva själva. Allt är medvetet gjort och t.o.m. rubrikerna
är desamma som i förlagorna. Avsikten har varit att läraren direkt skall hitta avsnittet
i böckerna. De har inte sett anvisningarna till hur rapporter skall skrivas. A uppger att
166