Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Anmälan insändes senare till disciplinnämnden.<br />
Efter överläggning gör nämnden följande bedömning:<br />
Inlämnade uppgifter i färdigställd text som plagierats från annan text är att betrakta<br />
som fusk. I detta fall har enligt nämndens bedömning plagiat förekommit i utkast till<br />
texten (alltså i arbetsmaterial). Med hänsyn härtill finns inte underlag för att betrakta<br />
detta som uppsåtligt fusk.<br />
Beslut<br />
Nämnden lämnar anmälan utan åtgärd.<br />
KAROLINSKA INSTITUTET<br />
2003-12-01<br />
Dnr 5636/03-388<br />
Nämnden upptar till behandling en anmälan från basgruppshandledare Maja Stenberg<br />
vad gäller försök till vilseledande vid inlämnande <strong>av</strong> uppsats vid examination. Anmälan<br />
gäller sjuksköterskestuderande R.<br />
Av anmälan framgår att studenten K fått vetskap om att en annan student kopierat<br />
delar <strong>av</strong> hennes examinationsarbete. K hade talat med studenten i fråga, R, <strong>och</strong> meddelat<br />
att hon inte tyckte det kändes bra att veta att hennes arbete var kopierat. Strax innan<br />
examinationen meddelar R till basgruppshandledare Maja Stenberg att hon ändrat en<br />
del i sin examination <strong>och</strong> att en skriftlig komplettering skulle komma senare. Den nya<br />
versionen kom senare på eftermiddagen via e-post.<br />
Den tidigare versionen jämfördes med K:s original. Strukturen var helt kopierad men<br />
innehållet omarbetat <strong>och</strong> anpassat till en annan patient. Vissa stycken var i sin helhet<br />
kopierade, andra endast bitvis. Den nya versionen var ett självständigt arbete utan likheter<br />
med K:s original.<br />
Anmälan insändes senare till disciplinnämnden.<br />
Efter hörande <strong>av</strong> R <strong>och</strong> överläggning gör nämnden följande bedömning:<br />
Inlämnade uppgifter i färdigställd text som plagierats från annan text är att betrakta<br />
som fusk.<br />
Mot bakgrund <strong>av</strong> att den plagierade texten hade ändrats innan den lämnades in för<br />
examination, har emellertid inte fusk förekommit i detta fall. Med hänsyn härtill finns<br />
inte underlag för att betrakta detta som uppsåtligt fusk.<br />
Beslut<br />
Nämnden lämnar anmälan utan åtgärd.<br />
KUNGL. TEKNISKA HÖGSKOLAN<br />
2003-01-07<br />
Dnr 930-1484-02<br />
Margaretha Andolf vid <strong>av</strong>delningen för språk <strong>och</strong> kommunikation har anmält misstanke<br />
om att S har plagierat vissa delar i en <strong>av</strong> henne inlämnad rapport.<br />
Enligt anmälan har vid kursintroduktionen <strong>och</strong> i kurs-PM givits information om de<br />
kr<strong>av</strong> som gäller för rapportskrivningen inom kursen 9E1301 Teknisk engelska. Av informationen<br />
framgår att rapporten skall vara skriven med egna ord <strong>och</strong> att om mer än 5–8<br />
ord i rad lånas <strong>av</strong> annan författare skall citationstecken användas <strong>och</strong> källan anges. Rapporten<br />
skrivs i tre omgångar. Första utkastet skall läsas <strong>av</strong> en grupp studenter, s.k. peer<br />
review, andra utkastet skall kommenteras <strong>och</strong> korrigeras <strong>av</strong> läraren <strong>och</strong> den slutliga versionen<br />
skall visa en språklig korrekthet. Betyg ges på slutversionen, men är en sammanlagd<br />
bedömning <strong>av</strong> andra versionen <strong>och</strong> slutversionen. S lämnade inte in något utkast<br />
164