Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Holland <strong>och</strong> att hon inte <strong>av</strong>ser att bedriva fortsatta studier vid Umeå universitet är hon<br />
inte längre student vid Umeå universitet. Ärendet lämnas därför utan vidare åtgärd.<br />
LINKÖPINGS UNIVERSITET<br />
2003-10-28<br />
Dnr LiU 1308/03-43<br />
Anmälan från examinator Mikael Jern mot studerande A angående misstanke om fusk<br />
vid examination.<br />
Genomgång <strong>av</strong> ärendet <strong>och</strong> studentens studier vid Linköpings universitet. A antogs<br />
höstterminen 1998 till civilingenjörsprogrammet i medieteknik, 180 poäng.<br />
A har meddelat förhinder att närvara.<br />
Examinator Mikael Jern redogör för händelsen. A:s uppsats är i struktur <strong>och</strong> innehåll<br />
mycket lik en uppsats som skrivits <strong>av</strong> en annan student. Inget nytt har tillförts <strong>och</strong> de<br />
brister som fanns i förlagan finns även i A:s uppsats. Dessutom är det bara dessa uppsatser<br />
som är lika varandra i struktur, ingen <strong>av</strong> de ca tjugo andra studenterna har ett liknande<br />
upplägg. A har också medgivit att hon i vissa fall borde ha refererat till den andra<br />
studentens uppsats.<br />
Nämndens <strong>beslut</strong>:<br />
A har öppet redovisat hur hon arbetat <strong>och</strong> medgivit att hon borde ha gjort källhänvisningar<br />
i högre utsträckning. Även om nämnden finner att hennes tillvägagångssätt är<br />
bristfälligt, är det ej ställt utom rimlig tvivel att hon försökt att fuska. Ärendet lämnas<br />
därför utan åtgärd.<br />
KAROLINSKA INSTITUTET<br />
2003-09-22<br />
Dnr 3742/03-398<br />
Nämnden upptar till behandling en anmälan från kursansvarig Barbara Welles-Nyström<br />
<strong>och</strong> programdirektör Annette Kaplan, Karolinska sjukhuset vad gäller försök till plagiat<br />
vid inlämnande <strong>av</strong> en 5-poängsuppsats. Anmälan gäller barnmorskestuderande M <strong>och</strong><br />
misstanke om otillåtna hjälpmedel vid bedömning <strong>av</strong> studieprestation.<br />
Av anmälan framgår att ett första arbete, skrivet <strong>av</strong> M <strong>och</strong> två kurskamrater i kursen<br />
vetenskapliga metoder inlämnades hösten 2002 med e-post. Ansvarig lärare noterade att<br />
delar <strong>av</strong> arbetet var översatt direkt från ett manuskript <strong>av</strong> Maigun Edhborg. Detta manuskript<br />
hade studenterna fått som referensmaterial.<br />
Vid möte med de tre studenterna framkom inte vem <strong>av</strong> dem som hade kopierat detta<br />
arbete. Studenterna bereddes möjlighet att, individuellt, skriva en ny uppsats.<br />
Våren 2003 tilldelades M en ny handledare, Jeanette Timgren. En ny text översändes<br />
till Timgren, som ansåg att även detta innehöll plagiat.<br />
M hörs om ärendet. Inför nämnden redovisar hon hur det första arbetet fördelats mellan<br />
de tre studenterna sinsemellan inför den första uppsatsskrivningen. Studenterna arbetade<br />
självständigt med var sin del. Här framkom att resultatdelen <strong>av</strong> arbetet översatts<br />
till svenska <strong>av</strong> kurskamraten R. Arbetet mailades in till dåvarande handledaren Louise<br />
Seimyr <strong>av</strong> kurskamraten E. Av misstag kom resultatdelen med i detta mail. Studenterna<br />
menar att denna version var långt ifrån den färdiga.<br />
När nästa arbete planerades beslöt M att fortsätta skriva om samma ämne för att spara<br />
tid vid litteratursökning. M menar att hon vid inlämnande <strong>av</strong> utkast till arbetet talat med<br />
handledaren Timgren om att få hjälp med att plocka bort de plagierade delarna. Hon<br />
ansåg sig inte ha kännedom om vilka dessa delar var då de tre kurskamraterna arbetat<br />
självständigt med de olika delarna.<br />
163