Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Holland och att hon inte avser att bedriva fortsatta studier vid Umeå universitet är hon
inte längre student vid Umeå universitet. Ärendet lämnas därför utan vidare åtgärd.
LINKÖPINGS UNIVERSITET
2003-10-28
Dnr LiU 1308/03-43
Anmälan från examinator Mikael Jern mot studerande A angående misstanke om fusk
vid examination.
Genomgång av ärendet och studentens studier vid Linköpings universitet. A antogs
höstterminen 1998 till civilingenjörsprogrammet i medieteknik, 180 poäng.
A har meddelat förhinder att närvara.
Examinator Mikael Jern redogör för händelsen. A:s uppsats är i struktur och innehåll
mycket lik en uppsats som skrivits av en annan student. Inget nytt har tillförts och de
brister som fanns i förlagan finns även i A:s uppsats. Dessutom är det bara dessa uppsatser
som är lika varandra i struktur, ingen av de ca tjugo andra studenterna har ett liknande
upplägg. A har också medgivit att hon i vissa fall borde ha refererat till den andra
studentens uppsats.
Nämndens beslut:
A har öppet redovisat hur hon arbetat och medgivit att hon borde ha gjort källhänvisningar
i högre utsträckning. Även om nämnden finner att hennes tillvägagångssätt är
bristfälligt, är det ej ställt utom rimlig tvivel att hon försökt att fuska. Ärendet lämnas
därför utan åtgärd.
KAROLINSKA INSTITUTET
2003-09-22
Dnr 3742/03-398
Nämnden upptar till behandling en anmälan från kursansvarig Barbara Welles-Nyström
och programdirektör Annette Kaplan, Karolinska sjukhuset vad gäller försök till plagiat
vid inlämnande av en 5-poängsuppsats. Anmälan gäller barnmorskestuderande M och
misstanke om otillåtna hjälpmedel vid bedömning av studieprestation.
Av anmälan framgår att ett första arbete, skrivet av M och två kurskamrater i kursen
vetenskapliga metoder inlämnades hösten 2002 med e-post. Ansvarig lärare noterade att
delar av arbetet var översatt direkt från ett manuskript av Maigun Edhborg. Detta manuskript
hade studenterna fått som referensmaterial.
Vid möte med de tre studenterna framkom inte vem av dem som hade kopierat detta
arbete. Studenterna bereddes möjlighet att, individuellt, skriva en ny uppsats.
Våren 2003 tilldelades M en ny handledare, Jeanette Timgren. En ny text översändes
till Timgren, som ansåg att även detta innehöll plagiat.
M hörs om ärendet. Inför nämnden redovisar hon hur det första arbetet fördelats mellan
de tre studenterna sinsemellan inför den första uppsatsskrivningen. Studenterna arbetade
självständigt med var sin del. Här framkom att resultatdelen av arbetet översatts
till svenska av kurskamraten R. Arbetet mailades in till dåvarande handledaren Louise
Seimyr av kurskamraten E. Av misstag kom resultatdelen med i detta mail. Studenterna
menar att denna version var långt ifrån den färdiga.
När nästa arbete planerades beslöt M att fortsätta skriva om samma ämne för att spara
tid vid litteratursökning. M menar att hon vid inlämnande av utkast till arbetet talat med
handledaren Timgren om att få hjälp med att plocka bort de plagierade delarna. Hon
ansåg sig inte ha kännedom om vilka dessa delar var då de tre kurskamraterna arbetat
självständigt med de olika delarna.
163