Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

MITTHÖGSKOLAN
2003-03-27
Dnr FORV 2003/60
Anmälan från institutionen för samhällsvetenskap angående misstanke om vilseledande
i samband med prov.
Lars-Gunnar Nilsson redogör kort för beredningen av ärendet. Utsänt material genomgås
och kommenteras.
Anna Sörensson redogör kort för anmälan och hänvisar till den skriftliga anmälan vad
avser skälen varför misstanke om vilseledande föreligger.
O beklagar vad som skett. O erkänner och kan inte prestera något godtagbart försvar.
Han trodde att arbetet skulle göras individuellt fast det var meningen att man skulle
kunna samarbeta i grupp. Han hade också fått för sig att det fanns större krav på innehållet
än vad som verkligen var fallet. Han blev därför onödigt stressad. På fråga varifrån
han hämtat arbetet meddelar O att han kopierat ett arbete som hans syster gjort för ett
par år sedan.
Överväganden och beslut
O har oförbehållsamt erkänt att han i stället för att göra en egen promemoria valt att inlämna
ett arbete som, utöver en kort sammanfattning, utgör en kopia av annans arbete.
Disciplinnämnden finner det styrkt att O försökt vilseleda i samband med prov. Det
finns därför grund att ådöma disciplinpåföljd enligt 10 kap. 1 § högskoleförordningen.
Förseelsen är allvarlig och motiverar avstängning. Något förmildrande är att O varit behjälplig
vid utredningen genom att berätta om vilken källa han använt sig av och att han
visat uppriktig ånger. Disciplinnämnden beslutar att O avstängs från studier vid Mitthögskolan
under tiden 2003-04-01–2003-05-12.
MITTHÖGSKOLAN
2003-03-27
Dnr FORV 2003/69
Anmälan från institutionen för humaniora angående misstanke om vilseledande i samband
med prov.
Lars-Gunnar Nilsson redogör kort för beredningen av ärendet. Följande kompletterande
material delas ut: Utdrag från Internet samt skrivelse från Mattias Lundgren
innehållande instruktionerna för den aktuella hemtentamen inkl. kommentarer. Utsänt
och utdelat material genomgås och kommenteras.
Mattias Lundgren redogör för inlämnad anmälas. Lundgren redovisar att han i samband
med rättningen av hemtentamen tyckte sig känna igen ett antal rubriker och formuleringar.
Efter granskningen visade sig hemtentamen innehålla ordagrann avskrift av
källor på Internet utan att källangivelser anges. Lundgren anför också med hänvisning
till utdelad instruktion till hemtentamen att det klart framgår att man vid citering skall
ange källa. Vidare uppger Lundgren att den av M inlämnade hemuppgiften brister i fråga
om egna redovisade reflexioner. Som svar på en av uppgifterna finns det inte en enda
mening som hon har formulerat själv.
M redovisar sin syn på det inträffade i huvudsak i enlighet med inlämnat yttrande.
Hon anser sig inte ha försökt vilseleda. M erkänner att hon i flera fall inte angett källor.
Detta gjordes i tron att det inte behövdes. Hon inser nu att det var ett misstag. M anser
att hon borde givits möjlighet att komplettera med källhänvisningar.
150