Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
än vad R trodde. Avsikten har inte varit att fuska men i efterhand kan han förstå att han<br />
gjort ett brott mot reglerna.<br />
F redogör för vad som hänt i enlighet med inlämnat yttrande. F redovisar att han efter<br />
diskussioner med handledare/lärare förstår att han utfört en felaktig handling. Det<br />
plagierade <strong>av</strong>snittet, som ang<strong>av</strong>s <strong>av</strong> dem utan källa, återg<strong>av</strong> deras egen uppfattning så bra<br />
att de fann det onödigt att formulera om texten. Avsikten har dock inte varit att fuska.<br />
F har förstått att de skulle lämna in en individuell uppgift. Däremot har han utgått från<br />
att de kunde arbeta tillsammans vilket de gjort intensivt under den aktuella perioden.<br />
Annars skulle de inte ha lämnat in så lika texter.<br />
Överväganden <strong>och</strong> <strong>beslut</strong><br />
Disciplinnämnden finner det styrkt att både R <strong>och</strong> F i en mindre del citerat information<br />
från Internet utan att ange källa. Det har framkommit att de i olika sammanhang blivit<br />
informerade om citeringsregler. Genom att båda lagt in ett kortare <strong>av</strong>snitt, som utan<br />
källhänvisning framstod som egna formuleringar, har ett vilseledande skett i samband<br />
med prov eller då en studieprestation skall bedömas. Det finns därför grund att ådöma<br />
disciplinpåföljd enligt 10 kap. 1 § högskoleförordningen.<br />
Det är också uppenbart att svaren därutöver i några andra delar är i de närmaste identiska<br />
<strong>och</strong> att samarbetet varit mer långtgående än som varit förutsatt. Anvisningarna för<br />
den aktuella hemtentamen har dock inte till alla delar varit helt tydliga. Det är inte visat<br />
att de uppsåtligen försökt vilseleda i det <strong>av</strong>seendet.<br />
Vid valet <strong>av</strong> disciplinpåföljd beaktar nämnden att R <strong>och</strong> F i efterhand visat insikt <strong>och</strong><br />
förståelse för problematiken <strong>och</strong> visat uppriktig ånger över det som blivit fel. Disciplinnämnden<br />
<strong>beslut</strong>ar att tilldela var <strong>och</strong> en <strong>av</strong> R <strong>och</strong> F en varning.<br />
MITTHÖGSKOLAN<br />
2003-01-30 <strong>och</strong> 2003-01-31<br />
Dnr Forv 2003/14<br />
Anmälan från institutionen för utbildningsvetenskap angående misstanke om plagiat i<br />
samband med två examensarbeten inom kursen ”Lärande undervisning <strong>och</strong> specialpedagogik,<br />
10 poäng”.<br />
Lars-Gunnar Nilsson redogör för beredningen <strong>av</strong> ärendet <strong>och</strong> utsänt underlag.<br />
Helén Edin redogör för ärendet utifrån inlämnad anmälan. Hon anför: S har vid två<br />
tillfällen inlämnat svar på examensuppgifter som har mycket stora inslag <strong>av</strong> lika formuleringar<br />
med <strong>av</strong> andra inlämnade svar. Likheterna är så stora att de inte kan ha utarbetats<br />
oberoende <strong>av</strong> varandra. I båda fallen har S inlämnat sina uppgifter med en tidsförskjutning<br />
om en till två dagar efter det att de andra lämnat in.<br />
S: Orsaken till att han inlämnat sina svar så sent är att han vid båda tillfällena haft<br />
dataproblem. Arbetena har gjorts sista natten före inlämnandet. Likheterna med andras<br />
arbeten kan förklaras med att han skrivit <strong>av</strong> delar <strong>av</strong> annans handskrivna arbete <strong>och</strong> läst<br />
andra delar <strong>och</strong> memorerat. Detta har varit möjligt genom att han deltagit i seminarier<br />
med sin studiegrupp innan han inlämnade sin egen uppgift.<br />
S anmäler att han fått arbete <strong>och</strong> nu ansökt om <strong>av</strong>brott från sin utbildning. Avslutningsvis<br />
framhåller S att han är ledsen över det han gjort.<br />
Överväganden <strong>och</strong> <strong>beslut</strong><br />
Disciplinnämnden, som noga tagit del <strong>av</strong> alla aktuella texter, finner det styrkt att S vid<br />
två tillfällen inlämnat examensuppgifter som till stora delar kopierats från annans arbete.<br />
Nämnden finner därför att S på ett otillåtet sätt vid två tillfällen försökt vilseleda<br />
vid prov eller när studieprestation skall bedömas. Disciplinnämnden skall därför <strong>beslut</strong>a<br />
148