Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Nämnden beslutar att avstänga K under perioden 2003-10-24–2003-11-16 från deltagande
i undervisning, prov eller annan verksamhet på Malmö högskola.
MALMÖ HÖGSKOLA
2003-11-28
Dnr Mahr 55-03/456
Berndt Hjälm – enhetschef på HS – har anmält R för misstänkt fusk i samband med en
hemtentamen i kursen Sociologi och socialt arbete (10 poäng). Som underlag för sin anmälan
hänvisar Hjälm till de iakttagelser och noteringar som examinatorn Norma Montesino
gjort och som går ut på att R ”kopierat, ordagrant eller med smärre språkliga justeringar,
en annan students motsvarande provsvar författat vid ett tidigare provtillfälle”.
Rektor har låtit utreda ärendet. R har meddelat att hon inte tänker att använda sig av
möjligheten att inför nämnden uttala sig om anmälan.
Nämnden beslutar utdela en varning till R, eftersom nämnden anser att hon för att
lösa uppgifter i den aktuella hemtentamen huvudsakligen har använt sig av en annan
students tidigare inlämnade provsvar utan att detta redovisats.
MALMÖ HÖGSKOLA
2003-12-15
Dnr Mahr 55-03/501
Universitetsadjunkt Göran Adamson, IMER, har anmält G för misstänkt fusk i samband
med en hemtentamen på kursen IMER 21–40 poäng. Enligt anmälan har G huvudsakligen
i sin hemtentamen använt en artikel av Ernest Laclau (What is Populism?), vilket
hon inte lämnat uppgift om. Rektor har låtit utreda ärendet.
G medger både i utredningen och inför disciplinnämnden hon gjort sig skyldig till ett
fuskförsök i samband med besvarandet av fråga nr 3 i hemtentamen.
Disciplinnämnden beslutar utdela en varning till G.
MITTHÖGSKOLAN
2003-01-30 och 2003-01-31
Dnr Forv 2002/63
Anmälan från institutionen för samhällsvetenskap (Gunilla Nordlander) angående misstanke
om plagiat i samband med hemtentamen inom ämnet sociologi A.
Lars-Gunnar Nilsson redogör för beredningen av ärendet och utsänt underlag.
Gunilla Nordlander redogör för ärendet i enlighet med inlämnad anmälan. Nordlander
svarar på frågor främst rörande uppläggningen av kursen och vilken information som
utgått i samband med kursen. Misstanke om vilseledande vid prov baseras dels på att de
två berörda studenterna på den individuella hemuppgiften inlämnat i flera fall närmast
identiska svar och att de i ett fall inhämtat information från samma Internetkälla utan
att ange källan.
R redogör för sin syn på händelseförloppet och anför: Han anser att han inte avsiktligt
fuskat. Han har uppfattat att de skulle lämna in arbeten enskilt och att det var tillåtet att
diskutera frågorna med varandra under arbetet. När det gäller källan från Internet har
han förstått att han borde angett den. När det gäller likheterna i övrigt beror de på att
han och F samtalat mycket, hjälpt och tagit hjälp av varandra och bytt meningar med
varandra. De har utgått från att de kunde samarbete även om de skulle lämna individuella
uppgifter. Även själva frågeställningarna i hemtentamen var sådana som eleverna
tidigare gemensamt hade fått diskutera fram. Tydligen har likheterna blivit mycket större
147