Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

Nämnden konstaterar att H har blivit godkänd på kursen. Nämnden kan inte ompröva
betygsbeslutet men det hindrar inte nämnden från att ta upp anmälan om försök till att
vilseleda vid studieprestation.
H har i sitt yttrande medgivit att han tagit in annans material utan att ange källa eller
citera text. Han har inte i sitt yttrande påstått att det i allt väsentligt obearbetade materialet
tagits in av misstag. H har flera års högskolestudier bakom sig och det kan inte
vara okänt för honom att det är otillåtet att använda annans material utan att hänvisa
till källa eller citera. Det är uppenbart att H förstått konsekvenserna av sitt handlande.
Nämnden anser därför att H måste ha insett att genom att ge sken av att det använda
materialet var egenproducerat detta skulle kunna vilseleda läraren vid bedömning av redovisningarna.
Nämnden gör alltså den bedömningen att H beträffande båda de aktuella
inlämningsuppgifterna har agerat på angivet sätt med uppsåt att vilseleda vid bedömningen
av studieprestationen.
Nämnden anser att H:s försök till att vilseleda vid studieprestation är oacceptabelt.
Nämnden har i tidigare motsvarande beslut valt att se mycket allvarligt på denna form
av medvetet fusk.
Enligt 10 kap. 1 § 1 högskoleförordningen (1993:100) får disciplinära åtgärder vidtas
mot studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov
eller när en studieprestation annars skall bedömas. Av 10 kap. 2 § högskoleförordningen
framgår att de disciplinära åtgärderna är varning och avstängning.
Nämnden anser att annan disciplinär åtgärd än avstängning inte kan komma i fråga
för gärning H gjort sig skyldig till. Enligt nämnda bestämmelse i högskoleförordningen
kan avstängning avse högst sex månader. Med hänvisning till omständigheterna anser
nämnden dock att tiden för H:s avstängning kan stanna vid en kortare tids avstängning.
Disciplinnämnden beslutar att H ska avstängas från Lärarhögskolan under perioden
15 maj–15 juni 2003.
LÄRARHÖGSKOLAN I STOCKHOLM
2003-12-15
Dnr Fv 62.8-1638/03
Prefekten Göran Dahlberg, historiska institutionen vid Stockholms universitet har den
20 november 2003 anmält att A, student på lärarprogrammet, lämnat in och godkänts på
en uppsats som hon uppenbarligen till stora delar hämtat från en vårterminen 1999 vid
historiska institutionen inlämnad och godkänd uppsats. Den godkända uppsatsen hade
huvudsakligen motsvarande ämne och faktainnehåll som den uppsats A lämnat in.
I ärendet finns följande handlingar.
Anmälan från institutionen.
Yttrande från A.
Studierektorn vid historiska institutionen, Gabriela Larsson redogör för ärendet. A har
framför allt plagierat slutsatser och bedömningar från annan students uppsats.
A har i sitt yttrande medgivit att hon har hämtat delar av sin uppsats från någon annan.
Hon har även i yttrandet skrivit ”Jag ansåg själv inte att jag gjorde något fel att använda
Internet i skrivandet av min uppsats, men nu i efterhand har jag förstått att det jag gjort
har varit fel och otillåtet.”
Disciplinnämnden gör följande bedömning.
Uppsatsen som A lämnat in har godkänts och resultatet är inrapporterat till studiedokumentationssystemet.
Nämnden kan inte ompröva betygsbeslutet men det hindrar
inte att anmälan om försök till att vilseleda vid studieprestation tas upp till bedömning.
Ett betygsbeslut kan återkallas om beslutet har tillkommit genom vilseledande uppgifter.
145