Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

V har deltagit i kursen Konstruktion och design av webbplatser. Hon har inför examinationen
underrättats om innehållet och kraven i examinationsuppgiften i enlighet
med en skriftlig anvisning för examinationen. Vid en jämförelse mellan det av henne
inlämnade examinationsarbetet och i ärendet tillgängligt utdrag av den av Rafe Colburn
författade koden framgår att examinationsarbetet är ett uppenbart plagiat av det tillgängliga
utdraget. Enligt anvisningarna till examinationsarbetet har uppgiften för V bestått
i att hon på egen hand med hjälp av vissa program skulle skapa en webbplats. Genom
att till högskolan insända examinationsarbetet i det skick och med den kod som kunnat
konstateras, anser nämnden att V avsiktligen med ett otillåtet hjälpmedel eller på annat
sätt försökt vilseleda vid prov eller när en studieprestation annars skall bedömas. Enligt
10 kap. 1 § högskoleförordningen får i sådant fall disciplinär åtgärd vidtas mot henne.
Disciplinnämnden beslutar avstänga V från att deltaga i undervisning, prov eller annan
verksamhet inom ramen för utbildningen vid högskolan under en tid av tre månader
från detta beslut.
LÄRARHÖGSKOLAN I STOCKHOLM
2003-05-13
Dnr Fv 62.8-347/03
Prefekten Anneli Liukko, institutionen för undervisningsprocesser, kommunikation och
lärande, har i en anmälan den 5 mars 2003 anmält att studenten inom lärarutbildningen
H har lämnat in två inlämningsuppgifter där delar av dem visat sig vara hämtade från
Internetsiter, men redovisats som resultat av eget arbete.
I ärendet finns följande handlingar.
Anmälan från institutionen med kopior av de inlämnade redovisningarna och utskrifter
från förekommande siter på Internet.
Yttrande från H.
H är sedan hösten 2002 antagen till lärarprogrammet. Under hösten 2002 läste H
kursen Natur, människa och miljö, 10 poäng. I en av delkurserna hade H läraren Patrik
Waldenström, som inte längre är anställd vid Lärarhögskolan. Waldenström har per
telefon lämnat följande redogörelse. Som framgår av de kommentarer som finns på H:s
redovisningar var det en del funderingar om framställningens teoretiska nivå kopplat
till uppgiften att reflektera. Först efter det att redovisningarna var rättade och betygsatta
började Patrik Waldenström fatta misstanke om att delar av redovisningen var kopierad.
Vid sökning på Internet fann han att stora delar av de inlämnade texterna hämtats från
Internet utan att H angivit källa eller citerat. Betyget på delkursen var då redan inrapporterad
i Lärdok.
I januari i år anmälde Patrik Waldenström detta till institutionen. Anmälan inkom
till rektor den 5 mars.
Under innevarande termin läser H Matematik med didaktisk inriktning 1–20 poäng
på Stockholms universitet. Kursen avslutas med tentamen den 5 juni.
H har fått kallelse till disciplinnämndens sammanträde men inte infunnit sig. Trots
att H inte uppgett något laga skäl för sin frånvaro har han ändock erbjudits tillfälle att
vid ett fortsatt sammanträde en senare dag personligen företräda inför nämnden. Han
har dock avböjt. Eftersom H fått del av samliga handlingar i ärendet och beretts tillfälle
att skriftligen yttra sig över dessa anser disciplinnämnden att det inte föreligger något
hinder att slutligt avgöra ärendet.
H har i sitt yttrande skrivit följande: ”Jag har hävdat att jag i bägge fallen har utelämnat
att ange källan och citera i dessa frågor men att detta inte har varit uppsåtligt att
vilseleda någon person.”
Disciplinnämnden gör följande bedömning.
144