Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

HÖGSKOLAN I HALMSTAD
2003-11-26
Dnr 56-2003-
Anmälan 2003-10-10 från Joakim Winborg, universitetslektor i företagsekonomi, av A
om misstanke om fusk vid examinationsuppgift i Metod, 3 poäng.
Anmälan föredras.
Övriga handlingar i ärendet genomgås.
A hörs inför nämnden.
A uppger:
Det som skrivits i utredningen överensstämmer med hur angivande av referenser gått
till. Han har arbetat tillsammans med B. A vill förtydliga utredningens beskrivning om
samtalet med Joakim Winborg på så sätt att i sista stycket ska stå att de först efter samtalet
med Joakim Winborg förstod att de gjort fel. A säger vidare att han inte har närvarit
vid föreläsning om hur referenshänvisning ska ske och inte heller tagit till sig den litteratur
som finns angiven. Felen har uppstått genom slarv i kombination med okunskap.
Han förstod inte att metodarbetet var en examinationsform utan uppfattade det som en
förberedande kurs inför D-uppsatsen.
Beslut
Nämnden gör följande bedömning.
Av utredningen framgår att A i sin examinationsuppgift tillsammans med B skrivit
av litteratur utan att iaktta reglerna för citering. Nämnden finner att A genom sitt handlande
försökt vilseleda vid prov. Han har därigenom gjort sig skyldig till förseelse jämlikt
10 kap. 1 § 1. högskoleförordningen (1993:100).
Med stöd av 10 kap. 2 § nämnda förordning avstänger nämnden A under två (2)
veckor. Avstängningen bestäms för tiden från och med den 27 november till och med
den 10 december 2003.
HÖGSKOLAN I HALMSTAD
2003-11-26
Dnr 56-2003-
Anmälan 2003-10-10 från Joakim Winborg, universitetslektor i företagsekonomi, av B
om misstanke om fusk vid examinationsuppgift i Metod, 3 poäng.
Anmälan föredras.
Övriga handlingar i ärendet genomgås.
B hörs inför nämnden.
B uppger:
Det som skrivits i utredningen överensstämmer med hur angivande av referenser gått
till. Han har gjort examinationsuppgiften tillsammans med A. Han vill dock påpeka att
det som står i utredningen om samtalet med Joakim Winborg, sista stycket, inte är korrekt.
Det var först efter förklaring från Joakim Winborg som de förstod att de gjort fel.
B säger vidare att han inte visste hur man skulle skriva referenser. Han var inte med på
den lektion när det behandlades. Han trodde att det räckte med andrahandsreferenser.
Han anser också att det var så uppenbart att det var tagit ur Plananders bok att referens
inte behövde anges.
Beslut
Nämnden gör följande bedömning.
Av utredningen framgår att B i sin examinationsuppgift tillsammans med A skrivit av
litteratur utan att iaktta reglerna för citering. Nämnden finner att B genom sitt handlande
140