Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
HÖGSKOLAN I HALMSTAD<br />
2003-11-26<br />
Dnr 56-2003-<br />
Anmälan 2003-10-10 från Joakim Winborg, universitetslektor i företagsekonomi, <strong>av</strong> A<br />
om misstanke om fusk vid examinationsuppgift i Metod, 3 poäng.<br />
Anmälan föredras.<br />
Övriga handlingar i ärendet genomgås.<br />
A hörs inför nämnden.<br />
A uppger:<br />
Det som skrivits i utredningen överensstämmer med hur angivande <strong>av</strong> referenser gått<br />
till. Han har arbetat tillsammans med B. A vill förtydliga utredningens beskrivning om<br />
samtalet med Joakim Winborg på så sätt att i sista stycket ska stå att de först efter samtalet<br />
med Joakim Winborg förstod att de gjort fel. A säger vidare att han inte har närvarit<br />
vid föreläsning om hur referenshänvisning ska ske <strong>och</strong> inte heller tagit till sig den litteratur<br />
som finns angiven. Felen har uppstått genom slarv i kombination med okunskap.<br />
Han förstod inte att metodarbetet var en examinationsform utan uppfattade det som en<br />
förberedande kurs inför D-uppsatsen.<br />
Beslut<br />
Nämnden gör följande bedömning.<br />
Av utredningen framgår att A i sin examinationsuppgift tillsammans med B skrivit<br />
<strong>av</strong> litteratur utan att iaktta reglerna för citering. Nämnden finner att A genom sitt handlande<br />
försökt vilseleda vid prov. Han har därigenom gjort sig skyldig till förseelse jämlikt<br />
10 kap. 1 § 1. högskoleförordningen (1993:100).<br />
Med stöd <strong>av</strong> 10 kap. 2 § nämnda förordning <strong>av</strong>stänger nämnden A under två (2)<br />
veckor. Avstängningen bestäms för tiden från <strong>och</strong> med den 27 november till <strong>och</strong> med<br />
den 10 december 2003.<br />
HÖGSKOLAN I HALMSTAD<br />
2003-11-26<br />
Dnr 56-2003-<br />
Anmälan 2003-10-10 från Joakim Winborg, universitetslektor i företagsekonomi, <strong>av</strong> B<br />
om misstanke om fusk vid examinationsuppgift i Metod, 3 poäng.<br />
Anmälan föredras.<br />
Övriga handlingar i ärendet genomgås.<br />
B hörs inför nämnden.<br />
B uppger:<br />
Det som skrivits i utredningen överensstämmer med hur angivande <strong>av</strong> referenser gått<br />
till. Han har gjort examinationsuppgiften tillsammans med A. Han vill dock påpeka att<br />
det som står i utredningen om samtalet med Joakim Winborg, sista stycket, inte är korrekt.<br />
Det var först efter förklaring från Joakim Winborg som de förstod att de gjort fel.<br />
B säger vidare att han inte visste hur man skulle skriva referenser. Han var inte med på<br />
den lektion när det behandlades. Han trodde att det räckte med andrahandsreferenser.<br />
Han anser också att det var så uppenbart att det var tagit ur Plananders bok att referens<br />
inte behövde anges.<br />
Beslut<br />
Nämnden gör följande bedömning.<br />
Av utredningen framgår att B i sin examinationsuppgift tillsammans med A skrivit <strong>av</strong><br />
litteratur utan att iaktta reglerna för citering. Nämnden finner att B genom sitt handlande<br />
140