Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
BLEKINGE TEKNISKA HÖGSKOLA<br />
2003-04-15<br />
Dnr 54-409/03<br />
Doktoranden Lennart Isaksson vid institutionen för telekommunikation <strong>och</strong> signalbehandling<br />
har anmält att studerande P vid inlämningen <strong>av</strong> en skriftlig rapport utgörande<br />
en deltentamen (en poäng <strong>av</strong> kursen), lämnat en rapport som är identisk med en på kursen<br />
tidigare inlämnad rapport. Rapporten kan lämnas in som ett grupparbete, men eftersom<br />
P skulle göra denna som en resttentamen gjorde hon den individuellt.<br />
En utredning <strong>av</strong> händelsen har genomförts <strong>av</strong> förvaltningschefen.<br />
Nämnden går igenom handlingarna i ärendet.<br />
P vidimerar uppgifterna enligt utredningen. Hon erkänner vad som lägges henne till<br />
last <strong>och</strong> ångrar sin handling. Hon redovisar också inför nämnden en del personliga omständigheter<br />
som visar att hennes personliga situation varit pressad.<br />
Nämnden fattar följande <strong>beslut</strong>:<br />
Enligt 10 kap. 1 § punkten 1 högskoleförordningen får disciplinära åtgärder vidtas mot<br />
studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller<br />
när en studieprestation annars ska bedömas. De disciplinära åtgärderna är varning eller<br />
<strong>av</strong>stängning (10 kap. 2 § samma förordning).<br />
Vad som förekommit måste bedömas som så allvarligt att en <strong>av</strong>stängning från studierna<br />
på en månad vore en normal påföljd.<br />
Nämnden finner dock att sådana personliga omständigheter framkommit att påföljden<br />
kan stanna vid varning.<br />
BLEKINGE TEKNISKA HÖGSKOLA<br />
2003-12-02<br />
Dnr 54-153/03<br />
Nämnden återupptar det bordlagda ärendet <strong>av</strong>seende S från nämndens sammanträde den<br />
17 november 2003. Det konstateras att S via mottagningsbevis tagit del <strong>av</strong> kallelsen till<br />
dagens disciplinnämnd, men inte infunnit sig. S har tillsänt disciplinnämnden ett brev.<br />
Kopia <strong>av</strong> detta brev delas ut till nämndens ledamöter.<br />
Nämnden rekapitulerar ärendet.<br />
Förvaltningschefen redovisar kontakten med gymnasieläraren Lucian Olteanu.<br />
Nämnden konstaterar att det <strong>av</strong> utredningen framgår att S under läsåren 2000–2003<br />
gick på gymnasium i Karlskrona. Under första veckan i skolan fick han denna uppgift,<br />
som nu är aktuell. Han upprättade en inlärningsuppgift, som han lade ut på webben för<br />
att gymnasieläraren skulle kunna ta del <strong>av</strong> den. När han sedan slutade gymnasieskolan<br />
plockade han från webben bort alla uppgifter som han producerat under studietiden.<br />
Enligt S måste förklaringen till att det nu på webben finns ett arbete, som till stora delar<br />
överensstämmer med hans inlämningsuppgift, vara att någon plagierade hans tidigare<br />
nedlagda arbete <strong>och</strong> lagt ut det som sitt eget.<br />
Nämnden konstaterar att det på webben finns ett arbete benämnt ”Lagstiftningen på<br />
Internet” <strong>och</strong> dagtecknat 2000-09-28 som till stora delar överensstämmer med det <strong>av</strong> S<br />
inlämnade arbetet.<br />
Av utredningen framgår vidare att ansvarig lärare vid högskolan vid två tillfällen sökte<br />
personlig kontakt med S via e-post. Läraren fick inte denna personliga kontakt. I stället<br />
svarade S opåkallat i en e-post att han skulle lämna in ett nytt arbete eftersom, som han<br />
uppfattade, det verkade vara fel på det som lämnats in. S omtalar dessutom att det inlämnade<br />
arbetet skulle han ha skrivit 2000 <strong>och</strong> lagt upp på sin egen Internetserver. Han<br />
131
Change language