Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

lens högskola. Av inkommen studiehandledning framgår att det är tillåtet att diskutera
frågorna sinsemellan men att var och en av studenterna måste svara självständigt.
T har uppgivit följande. Det stämmer att han använt en kamrats svar som sitt eget.
Han brukar ofta tala med en studiekamrat i Västerås. T tyckte det var svårt att svara på
den aktuella frågan och kamraten lovade då att sända över sitt svar så T kunde se hur
man kunde besvara frågan. På grund av tidsbrist kom han att sända in kamratens svar
som sitt eget. T ångrar sig. Han är ledsen och besviken på sig själv.
Disciplinnämnden gör följande bedömning
Användandet av hemskrivningar har förändrat möjligheterna för vilseledande vid prov
samtidigt som det har blivit svårare att kontrollera materials ursprung. Enligt utredningen
har T lämnat in en hemskrivning där svaret på en fråga har plagierats från en
annan student. Genom detta förfarande har T försökt att vilseleda vid prov i den mening
som avses i 10 kap. 1 § högskoleförordningen. Grund för att besluta om disciplinär
åtgärd föreligger därmed. Nämnden beslutar att åtgärden skall bestämmas till avstängning.
Med hänsyn till att vilseledandet har haft ett mindre omfång kan avstängningen
bestämmas till tre veckor från och med denna dag.
ÖREBRO UNIVERSITET
2003-02-14
Dnr CF 833-2002
Disciplinnämnden beslutar att avstänga K från studier i sex (6) veckor från och med
denna dag.
Redogörelse för ärendet
Av utredningen i ärendet framgår i huvudsak följande. Universitetslektor Lars Karlsson
har till rektor anmält misstanke att studenten, K, tillsammans med en annan student, Z,
försökt vilseleda i samband med lösning till laboration 4 i kursen Realtidsprogrammering
vid Institutionen för teknik. Laborationsdelen (fyra laborationer varav nu är tal om en)
utgör totalt 2 poäng av kursens 5 poäng. Av anmälan framgår att två laborationsgrupper
lämnade in nästan identisk programkod som lösning till laborationen. Studenterna på
kursen utgår ifrån en kravspecifikation som talar om vad programmet skall göra samt ett
utkast till en konstruktion. Utrymmet för olika lösningsvarianter är mycket stort. Det
lämnades in ca 100 stycken arbeten den aktuella perioden. De filer som den andra studentgruppen
redovisat och de som påträffats på Z:s konto är identiska tecken för tecken
med vissa lokala avvikelser. De är således inte bara idémässigt lika utan de överensstämmer
bokstav för bokstav. Det är konsekvent både korrekta benämningar samt felaktigheter
som överensstämmer. De filer som K och Z har lämnat in skiljer sig från de andra
filerna genom att en del variabler har svenska namn istället för engelska, andra kommentarer,
skärmutskrifterna är olika samt att K:s och Z:s namn finns i början på varje fil.
Den andra gruppens filer var skapade runt den 24 september 2002, kopian på Z:s konto
var skapad den 7 oktober 2002 och de filer som K och Z redovisade var skapade den 9
oktober 2002. Om den andra studentgruppen kopierat från K och Z så måste K och Z
efteråt gjort en kopia av sin egen kod samt gått in och vidtagit vissa justeringar.
André Johansen, Enhetsansvarig Datorenheten, har vid genomgång av båda arbetena
uppgett att flera av källkodsfilerna är nästan identiska mellan dem. Johansen kan bland
annat säkerställa att kommentarer i källkoden har formulerats på ett snarlikt sätt och placerats
på näst intill identiska platser i källkoden, att bruk av nästlade funktionsanrop har
skett på ett liknande sätt samt att felstavningar i ena gruppens inlämnade filer återfinns
också i den andra gruppens filer på samma platser. Den andra gruppens källkodsfiler har
122