Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

KUNGL. TEKNISKA HÖGSKOLAN
2003-12-16
Dnr 930-2003-1211
Bertil Gralvik har anmält misstanke om att F vid examensarbetet i tillämpad IT, kurskod
6B2000, 10 poäng har försökt vilseleda genom att plagiera delar av rapporten Universal
Student Evaluation Questionnaire skriven av Bin Xu. Enligt anmälan har det mesta av
Bin Xus rapport ordagrant kopierats in i F:s examensarbete, inklusive referenser, interpunktion
och kursiveringar. Förlagan är hållen i allmänna ordalag och behandlar ett
område som ligger nära F:s. Texten är noga genomgången för att ändra ordvalet på de
ställen där förlagan explicit hänvisar till Bin Xus arbete. Även bildmaterial har i de fall
det varit möjligt återanvänts. Vidare har de flesta av Bin Xus referenser och hans bibliografi
kopierats in som F:s egna arbete.
Utredningen i ärendet
Av kursanvisningarna framgår tydligt hur citat och källförteckning skall skrivas. F antogs
till civilingenjörsutbildningen i elektroteknik H98 men bytte H00 till högskoleingenjörsutbildningen
i datateknik. Han registrerades på examensarbetskursen i maj 2003 och
är från och med H03 antagen till magisterprogrammet tillämpad informationsteknik.
Anmälande lärares anställning vid KTH har upphört.
F har för sekreteraren i huvudsak uppgivit följande:
Han kontaktade Bertil Gralvik någon gång efter jul för examensarbete, det planerades
att hans examensarbete skulle vara klart efter sommaren 2003. Någon gång i februari/mars
kontaktades Stiftelsen TeckenspråksCentrum i Örebro län. Han sökte annat
examensarbete parallellt med att han sökte arbete. Helst hade han velat genomföra sitt
examensarbete på ett företag. Han var trött, pressad och det var svårt att skaffa jobb.
Flera unga som slutat ett år tidigare hade inte fått jobb. Våren 2003 sökte han därför
till magisterutbildningen i Kista. Han fick ett brev från antagningsgruppen vid KTH
som han uppfattat så att han för att kunna antas till magisterutbildningen var tvungen
att komplettera sin ansökan med betyg på examensarbetet. Kompletteringen skulle ske
senast 17 juni. Han kontaktade därför Bertil Gralvik och bad att få redovisa examensarbetet
senast den 17 juni. Bertil Gralvik ställde upp på detta. Rapporten var inte skriven.
Han sökte på Internet och hittade Bin Xus arbete och såg att detta var vad han behövde.
Han har inte tagit del av någon information om vad som gäller vid rapportskrivning.
Om han hade velat fuska skulle han ha tagit bort referenser. Han kunde inte fatta att det
var fusk att använda material från Internet. Han var pressad och ville bara bli färdig med
rapporten. Vid ett möte med Bertil Gralvik, sade Gralvik att rapporten var ganska omfattande
och frågade honom om han skrivit den själv. Han sa att han skrivit den själv. Han
har aldrig haft en tanke på att det skulle kunna vara fusk. Det fanns webbinformation
om examensarbete, men bara om själva processen. Bertil Gralviks påstående är rätt, men
han har aldrig förstått att det var fel eller fusk. Hade han vetat att han skulle komma in
på magisterutbildningen hade han aldrig gjort examensarbetet. Han visste vad ämnet
handlade om. Han skäms och kände djup ångest när han förstod att det var fusk.
F har för sekreteraren även uppgivit att han har gjort ett studieuppehåll men avser att
återuppta studierna vid vårterminsstarten. Vid kontroll har framkommit att begäran om
studieuppehåll inte gjorts och att beslut om studieuppehåll således inte fattats.
Till disciplinnämndens sammanträde har F kallats. F är närvarande vid nämndens
behandling av ärendet.
F uppger inför disciplinnämnden att examensarbetet var planerat att redovisas efter
sommaren. Han hade helst velat göra sitt examensarbete vid ett företag. Samtidigt som
116