Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

NS berättar att de efter att de blivit klara med första och andra laborationen endast
hade tre till fyra dagar att arbeta med den tredje. Efter att de hade diskuterat vissa tekniska
detaljer angående denna var hon tvungen att resa till sin fästman som råkat ut för
en olycka, varefter FS på egen hand arbetade med och lämnade in koden. Hon kände
inte förrän i efterhand till att han hade kopierat den från en webbsida.
Nämndens beslut:
Enligt 10 kap. 1 § p. 1 i högskoleförordningen, får disciplinära åtgärder vidtas mot de
studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller
när en studieprestation annars skall bedömas.
Enligt 2 § första stycket kan disciplinär åtgärd bestå i varning eller avstängning.
Nämnden bedömer att NS:s förklaring att hon inte varit medveten om att koden
plagierats är trovärdig, varför anmälan mot henne lämnas utan åtgärd. Däremot finner
nämnden det klarlagt att FS plagierat koden, vilket han också har medgivit.
Nämnden avstänger därför med stöd av 10 kap. 1 kap. 1 p. högskoleförordningen FS
från deltagande vid prov eller annan verksamhet vid Linköpings universitet under två
månader.
Tiden för avstängning fastställs från 2003-12-19 till 2004-02-18.
KUNGL. TEKNISKA HÖGSKOLAN
2003-11-18
Dnr 930-2003-1755
Veine Samuelsson, handledare i kursen examensarbete i datornätverk 6H3700 20 poäng,
vid ingenjörsskolan, KTH Syd, Campus Haninge, har anmält misstanke om att F och
A har försökt vilseleda vid uppsatsskrivningen i kursen. Vilseledandet skall ha gått till så
att studenterna har plagierat stora delar av sitt examensarbete från två andra rapporter.
Ingen av förlagorna har tagits med i referenslistan.
Utredningen i ärendet
Av de anvisningar som gäller för kursen och som studenterna informerats om framgår i
huvudsak att studenten självständigt och under realistiska förhållanden skall behandla
ett konkret, avgränsat problem, dokumentera arbetet i en systematiskt uppbyggd rapport,
som inte enbart visar vad studenten själv har gjort, utan även visar att studenten kan
skriva om det som gjorts på ett för andra läsbart sätt och muntligen presentera arbetet.
I anvisningarna ges också klar och tydlig information om vad som gäller för referenser
i text och källförteckning.
Uppsatsen är på 73 sidor inkl. innehållsförteckning och källförteckning, av dessa är
ca 30 sidor plagierade, smärre justeringar av texten förekommer. Veine Samuelsson har
vid samtal med sekreteraren i huvudsak uppgivit att det mesta som kopierats är av bakgrundskaraktär.
F antogs 1996 och avlade högskoleingenjörsexamen 2000, i examen ingår 10 poäng
examensarbete Kartläggning av Telias transmissions teknologier. F antogs hösten 2002
till magisterprogrammet Datornätverk, 60 poäng.
A antogs till högskoleingenjörsutbildningen 1996, men har inte tagit ut någon examen.
Han har genomfört 10 poäng examensarbete tillsammans med F och antogs hösten 2002
till magisterprogrammet Datornätverk, 60 poäng.
Studenterna har för sekreteraren i huvudsak uppgivit följande: De är nu medvetna
om att de gjort ett fel. De ville genomföra examensarbetet under utbildningens gång
och inte ha det kvar till slutet. De fick i ett tidigt skede av uppsatsarbetet klart för sig att
de inte skulle kunna lösa något IPv6-problem utan endast kunna göra en utredning om
IPv6. De har lagt ner mycket tid på referensökning och hittade vid denna examensar-
112