Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
K lämnade in den aktuella uppsatsen i mitten <strong>av</strong> december som en obligatorisk del <strong>av</strong><br />
kursen ”Litterär huvudkurs 1”. Större delen <strong>av</strong> uppsatsen visade sig emellertid vara identisk<br />
med en rapport som finns tillgänglig på Internet.<br />
Stf prefekt, docent Catherine Dahlström tillägger att studenterna vid en föreläsning<br />
vid terminsstarten informeras om vad plagiat är <strong>och</strong> vilka påföljder det kan leda till.<br />
Studenten K uppger att kursen var upplagd så att flera uppsatser skulle lämnas in under<br />
kursens sista dagar. Hon hade därför mycket att göra <strong>och</strong> gick igenom sina anteckningar<br />
från det seminarietillfälle då berättelsen hon skulle skriva om hade diskuterats.<br />
För att få bättre underlag gick hon även in på Internet <strong>och</strong> sökte fram relevant material<br />
om berättelsen. Hon hittade då den aktuella rapporten <strong>och</strong> läste igenom den. Efter det<br />
skrev hon sin egen analys på fri hand.<br />
Åtgärd<br />
Efter enskild överläggning fattar disciplinnämnden följande <strong>beslut</strong>.<br />
Disciplinnämnden finner det utrett att K lämnat in en uppsats som i huvudsak är identisk<br />
med en rapport som finns tillgänglig på Internet. Hon har därigenom försökt vilseleda<br />
vid prov i den mening som <strong>av</strong>ses i 10 kap. 1 § första stycket 1. högskoleförordningen.<br />
Nämnden finner att påföljden bör bestämmas till <strong>av</strong>stängning i två månader.<br />
Disciplinnämnden <strong>beslut</strong>ar därför enligt 10 kap. 1 § första stycket 1. <strong>och</strong> 2 § högskoleförordningen<br />
att <strong>av</strong>stänga K i två månader fr.o.m. den 22 april 2003 t.o.m. den 21 juni<br />
2003.<br />
STOCKHOLMS UNIVERSITET<br />
2003-09-29<br />
Dnr SU 35-1543-03<br />
Anmälan från studierektor vid AKPA, docent Marianne Sundström mot M för misstänkt<br />
fusk i form <strong>av</strong> plagiat vid inlämnande <strong>av</strong> individuell uppsats på moment 3 på fortsättningskursen<br />
i AKPA.<br />
Forskarassistent Lotta Stern uppger att hon vid en genomgång <strong>av</strong> M:s korrigerade<br />
projektrapport fann att det förekom lysryckta formuleringar som kändes tagna ur sitt<br />
sammanhang. Hon gjorde därför en sökning på Internet <strong>och</strong> fann då Arbetarskyddsstyrelsens<br />
Rapport 2000:14, som till stora delar visade sig vara identisk med den projektrapport<br />
som M lämnat in. Arbetarskyddsstyrelsens rapport fanns inte upptagen i M:s<br />
litteraturförteckning.<br />
Lotta Stern blev väldigt upprörd över denna upptäckt <strong>och</strong> kontaktade studierektor,<br />
docent Marianne Sundström <strong>och</strong> överlämnade ärendet till henne.<br />
Gästadjunkt Lena Elfström uppger att i samband med att studierektor, docent Marianne<br />
Sundström skulle skicka in anmälan om M:s misstänkta fusk vid moment 3 på<br />
fortsättningskursen i AKPA, så upptäckte även hon att en rapport som samma student<br />
hade lämnat in till henne under moment 4 på fortsättningskursen i AKPA också till stora<br />
delar visade sig vara ett plagiat. Under kursen ges alla studenter en heldagsgenomgång<br />
om hur citat <strong>och</strong> källhänvisningar skall göras vid rapportskrivandet samt får även skriftliga<br />
instruktioner utdelade till sig. Lena Elfström har även lagt ned åtskilliga timmar på<br />
att ge M enskild genomgång <strong>och</strong> rådgivning om hur han skulle gå tillväga för att på ett<br />
korrekt sätt författa sitt fördjupningsarbete. Hon blev därför mycket besviken när hon<br />
vid en sökning på Internet upptäckte att hans sista version <strong>av</strong> fördjupningsarbetet till<br />
stora delar var plagierad.<br />
Studenten M har enligt inkommet mottagningsbevis den 5 september 2003 delgivits<br />
kallelse till dagens sammanträde samt har genom telefonmeddelande den 29 september<br />
2003 meddelat att han inte kan närvara vid sammanträdet. Då studenten inte infinner<br />
105