Sammanställning av beslut och domar i - Högskoleverket

L uppger: Han tillbakavisar alla misstankar som riktas mot honom. Någon uppsats
har han överhuvudtaget inte lämnat in. Han upplevde uppgiften som mycket avancerad
och tidskrävande och att det egentligen var fråga om ett rent straff för de studenter som
inte åkte med på studieresan. Istället avser han att be om tillstånd att få delta vid en liknande
studieresa vid ett senare kurstillfälle. Den uppsats som lämnats in i hans namn
måste ha lämnats in av någon som varit ute för att ”sätta dit” honom. Han har dock inga
misstankar om vem det i så fall skulle vara.
Karin Magnusson uppger: Inom ramen för den aktuella kursen ingår en studieresa
till London. De studenter som av olika skäl inte kan delta skall i stället skriva en mindre
uppsats. Resan alternativt uppsatsen utgör obligatoriska moment i kursen. Vid granskning
av den inlämnande uppsatsen fattades misstankar om att den härrörde från en s.k.
betalwebbplats på Internet. Studenten konfronterades med misstankarna varvid han
hänvisade till sin namne som gick på samma kurs och antydde att en förväxling hade
skett. Den andra studenten deltog dock på resan och skulle av det skälet inte lämna in
någon uppsats.
Marie Lumsden uppger: Hon har i egenskap av studierektor tagit del av ärendet. Hon
anser att studentens förklaring är alltför otrolig för att vara sann. Hon har i detta ärende
haft samråd med ett flertal lärarkollegor.
Handlingarna i ärendet genomgås.
Beslut/åtgärd
Efter enskild överläggning finner Disciplinnämnden med hänsyn till de omständigheter
som framförts och den av studenten givna förklaringen till det inträffade, vilken nämnden
finner alltför otrolig, att det måste anses klarlagt att L har lämnat in en uppsats för
examination på sätt som anmälan gör gällande. L har genom sitt handlande försökt att
med otillåtna hjälpmedel vilseleda när en studieprestation skall bedömas.
Påföljden bör bli avstängning.
Disciplinnämnden beslutar att avstänga L från universitetet under en tid av 6 veckor
räknat fr.o.m. denna dag t.o.m. 11 maj 2003.
Beslutet har överklagats (se s. 212).
GÖTEBORGS UNIVERSITET
2003-06-16
Dnr G3 2193/03
Anmälan, 2003-06-03, från Statsvetenskapliga institutionen om misstanke att E försökt
vilseleda i samband med inlämnandet av en skriftlig uppgift på CD-nivå, i kursen
”Europakunskap, fördjupningskurs 1–2”, 40 poäng. Den skriftliga uppgiften omfattar
20 poäng.
E har avböjt att yttra sig i ärendet och har valt att inte närvara vid sammanträdet.
Maria Oskarsson uppger: Studenten lämnade in en uppsats med titeln ”EU:s handlingsoffentlighet
– en kartläggning av debattens ståndpunkter och argument” för examination.
På grund av vissa oklarheter i samband med inlämnandet kom man att misstänka
att uppsatsen var plagierad.
Hans E. Andersson uppger. Uppsatsen var mycket avancerat skriven och i samband
med rättandet kom han med det samma att misstänka att studenten inte hade skrivit
uppsatsen själv. Efter vissa efterforskningar fann han en uppsats som var framlagd vid
Uppsala universitet som D-uppsats i statsvetenskap höstterminen 2002. Denna uppsats
var i det närmaste identisk med den av studenten inlämnade.
Handlingarna i ärendet genomgås.
100