Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.

50
gör vi det också." En garanti av denna typ har, i motsats till de
andra, ingen direkt koppling till en köpares möjligheter att kräva
återbetalning till följd av lägre priser hos konkurrenter. Under förutsättning
att inte alla konkurrenter utformat en prisgaranti på detta
sätt, kan den likväl leda till att de företag som har en sådan kan
komma att sänka sina priser.
De andelar som redovisas ovan överensstämmer, med vissa undantag,
tämligen väl med dem som redovisats av Arbatskaya et al.
(1999). Enligt deras undersökning tillämpade knappt 75 procent av
företagen en matchningsgaranti (PM) medan knappt 20 procent
tillämpade en garanti av typen PB % diff. Det vanligast förekommande
procentuella påslaget i den sistnämnda gruppen var 10 procent
som tillämpades av 25 procent av företagen följt av procenttalen
50, 25 och 100.
Av särskilt intresse är vilka restriktioner som gäller för de olika
typerna av prisgarantier. Om det främsta syftet med prisgarantier är
att begränsa konkurrensen bör antalet restriktioner vara så litet som
möjligt, eftersom det försvårar möjligheterna för ett enskilt företag
att genom en prissänkning få till stånd en relativt sett större försäljningsökning
och därmed även en större vinst. Om däremot det
främsta syftet är ett annat, t.ex. att prisdiskriminera mellan konsumenter,
är det nödvändigt att ställa vissa krav för att en prisgaranti
skall falla ut. Ju mera priskänsliga konsumenter är, desto mera benägna
är de att avsätta tid för att uppfylla dessa krav. I undersökningen
av Arbatskaya et al. identifierades nio olika restriktioner:
1) Den som gjort ett köp måste i 30 procent av alla fallen uppvisa
någon form av bevis på att produkten fanns till ett lägre pris,
exempelvis i form av en annons.
2) I 30 procent av fallen gällde att köparen ombads att uppsöka
personer med ett visst ansvar eller ställning, t.ex. en chef.
3) I 50 procent av alla fall rådde restriktioner för vilka produkter
som omfattades av prisgaranti.
4) I 40 procent av fallen fanns restriktioner för vilka slag av konkurrenter
som prisjämförelser kunde göras med.
5) I ca 35 procent av fallen fanns även angett inom det geografiska
område som prisjämförelsen täckte.
6) I drygt 30 procent av fallen gällde att varan skulle vara identisk.