Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
166<br />
De industrier som kännetecknas av s.k. ständiga paradigmskiften<br />
tarvar avhållsamhet från konkurrensvårdande myndigheter säger<br />
Teece <strong>och</strong> Coleman (1998). Marknadsdominans är ofta övergående<br />
på dessa <strong>marknader</strong> <strong>och</strong> där så inte är fallet kan det bero på att det<br />
dominerande företaget genom uppfinningsrikedom <strong>och</strong> produktutveckling<br />
lyckas behålla sin dominans. Ett skäl till avhållsamhet som<br />
anges är att det företag som lyckats uppnå övervinster måste få ta<br />
del av dessa för att framtida entreprenörer skall ha incitament att<br />
agera på denna marknad 86 .Vidare anger Teece <strong>och</strong> Coleman att<br />
förekomsten av tilltagande skalavkastning oundvikligen leder till<br />
monopol inom vissa högteknologibranscher. Endast i de fall myndigheterna<br />
anser att de kan välja rätt framtida monopolist kan det<br />
vara berättigat att agera för att förhindra ett sådant monopol. Det<br />
kräver inte någon djupare insikt för att förstå de problem som finns<br />
i att en myndighet skulle göra sådana val mellan konkurrenter. På<br />
efterfrågesidan karaktäriseras många industrier i ”den nya ekonomin”<br />
av nätverkseffekter. Dessa leder ofta till monopol. Det är inte<br />
till nytta för konsumenten att i konkurrensens namn förhindra detta<br />
genom att tvinga fram en marknad med mer än ett nätverk. Även i<br />
detta fall pläderar Teece <strong>och</strong> Coleman för en avhållsamhet från<br />
myndigheternas sida. En aspekt av den ökade användningen av<br />
<strong>Internet</strong> är att det blir lättare för konsumenterna att komma åt viss<br />
information. Vidare blir det lättare för företag att komma åt nya<br />
<strong>marknader</strong> enligt Teece <strong>och</strong> Coleman. Detta underlättar för den<br />
konkurrensvårdande myndigheten i <strong>och</strong> med att konkurrensen ökar.<br />
Huvudinvändningen i Teece <strong>och</strong> Coleman är dock det sätt på vilket<br />
<strong>marknader</strong> definieras av konkurrensvårdande myndigheter i förvärvs-<br />
<strong>och</strong> dominansfall. På högteknologiska <strong>marknader</strong> sker paradigmskiften<br />
regelbundet <strong>och</strong> att då ha en tidshorisont för potentiell<br />
konkurrens på ett, kanske två år är alldeles för kort, hävdar de. De<br />
vidareutvecklar argumentet genom att betona att de data som ofta<br />
används är historiska <strong>och</strong> sällan speglar de framtida möjligheterna<br />
för ett dominant företag. Slutligen så är det fel, hävdar författarna,<br />
att endast koncentrera sig på priset när marknadsdominans analyseras<br />
(författaren riktar då endast in sig på det SSNIP-test som anges i<br />
US Department of Justice and Federal Trade Commision, Horizontal<br />
Merger Guidelines (1997)). Ett sådant beteende utgår från antagandet<br />
att produkter på en marknad är homogena. Det innebär ofta,<br />
hävdar författarna, att <strong>marknader</strong> definieras för smalt <strong>och</strong> att marknadsmakten<br />
överskattas. I en senare artikel, Pleatsikas <strong>och</strong> Teece<br />
(2001) utvecklas resonemangen. 87 De säger att det är lätt att studera<br />
86 Sidan 809 i Teece <strong>och</strong> Coleman (1998).<br />
87 Pleatsikas <strong>och</strong> Teece (2001) för vidare en diskussion om de kriterier som används i det<br />
klassiska rättsfallet Brown Shoe, Inc. vs United States. (För en bra sammanfattning av detta<br />
rättsfall se Werden, 1992, sidorna 156-161). Deras intresse i detta rättsfall emanerar från dess