Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
Rapport mars 2002, Om Internet och marknader i förändring.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
132<br />
övertag. Låt oss för att förstå varför betrakta en asymmetrisk auktion<br />
med två köpare där den ene är ”stark” i meningen att denne<br />
sannolikt – men inte säkert – värderar objektet högre än den andre,<br />
”svage”, budgivaren <strong>och</strong> där objektet är föremål för gemensam<br />
värdering: <strong>Om</strong> den svage budgivaren bjuder lite mindre aggressivt<br />
kommer den starke att i genomsnitt vinna oftare – även då denne<br />
inte överskattar objektets värde – vilket gör vinnarens förbannelse<br />
mindre för den starke budgivaren <strong>och</strong> gör det optimalt att bjuda mer<br />
aggressivt. Detta, i sin tur, förvärrar vinnarens förbannelse för den<br />
svage budgivaren som därför finner det optimalt att bjuda än<br />
mindre aggressivt… Denna logik gör att små asymmetrier förstärks<br />
i auktioner med gemensam värdering. 45 Det är står dessutom klart<br />
att detta problem är speciellt stort för engelska auktioner <strong>och</strong> att<br />
förstaprisauktioner är mindre känsliga än andraprisauktioner<br />
(Klemperer, 1998).<br />
Korrelation. Så fort det finns ett inslag av gemensam värdering är<br />
köparnas värderingar av ett objekt (positivt) korrelerade. Denna<br />
korrelation har emellertid inga konsekvenser för t.ex. satsen om<br />
intäktsekvivalens så länge inte köparnas privata information är<br />
”korrelerad”. Det är naturligt, men inte nödvändigt, att köparnas<br />
privata information är (positivt) ”korrelerad” vid gemensam värdering.<br />
46 När köparnas privata information är positivt ”korrelerade” så<br />
faller ekvivalensen mellan auktionstyperna <strong>och</strong> en engelsk auktion<br />
ger större förväntade intäkter än en sluten andraprisauktion som i<br />
sin tur ger större förväntade intäkter än en förstaprisauktion<br />
(Milgrom <strong>och</strong> Weber, 1982). 47<br />
Riskaversion. När objekt av stort värde handlas i auktioner är antagandet<br />
om riskneutralitet sannolikt inte uppfyllt. <strong>Om</strong> budgivarna<br />
45 Klemperer (1998). I ett fall med gemensam värdering men där en köpare alltid värderar<br />
objektet lite högre kommer den starke köparen alltid att vinna i jämvikt medan den svage<br />
köparen kommer att bjuda mycket försiktigt (i jämvikt kommer alltså den starke köparen att<br />
kunna köpa objektet billigt). Med precis detta argument förbjöds Rupert Murd<strong>och</strong>s<br />
kabeltevebolag, BSkyB, att köpa fotbollslaget Manchester United. I kampen om<br />
teverättigheter skulle i så fall BSkyB betala en del till sig själv vilket skulle innebära en<br />
fördel relativt andra tevebolag i just denna mening (Klemperer 2001, s. 9).<br />
46 För att klargöra den antydda distinktionen skulle det vara nödvändigt att i tekniska termer<br />
precisera den modellram inom vilken auktioner analyseras, något som vi avstår ifrån.<br />
Milgrom <strong>och</strong> Weber (1982) behandlar problemet. För fullständighets skull bör påpekas att<br />
den “korrelation” som krävs är det lattice-baserade associationsmåttet affiliering<br />
(”affiliation”) som är en något mer krävande egenskap än korrelation; affiliering är en<br />
egenskap hos den simultana fördelningen av en familj av stokastiska variabler som är i<br />
huvudsak ekvivalent med egenskapen att den betingade fördelningen för var <strong>och</strong> en av de<br />
stokastiska variablerna i familjen har en monoton likelihoodkvot i de andra stokastiska<br />
variablerna – dvs. att den optimala skattningen av en variabel är en växande funktion av<br />
realiseringar av andra variabler i familjen. Observera att denna obskyra egenskap har en<br />
naturlig tolkning här: Var <strong>och</strong> en av budgivarna skulle bjuda mer om de visste att andra<br />
budgivare värderade objektet högt.<br />
47 Anledningen är att det vinnande budet “länkas” till de andra budgivarnas signaler i den<br />
successiva budgivningen <strong>och</strong> att affilieringsegenskapen gör att denna interaktion i genomsnitt<br />
är värdefull för säljaren.