STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>STOCKHOLMS</strong> <strong>TINGSRÄTT</strong><br />
<strong>Avdelning</strong> 4<br />
Enhet 43<br />
<strong>DOM</strong><br />
<strong>2009</strong>-<strong>01</strong>-30<br />
P.N. har berättat om den misshandel som Marcel Pancus far utsatte honom<br />
B <strong>10768</strong>-<strong>08</strong><br />
för. Han har också sagt att Marcel Pancu stod bredvid och tittade på. Han har<br />
kunnat ange tid, sammanhang och var misshandel ägde rum och dess omfattning.<br />
Hans uppgifter i denna del är trovärdiga. Att han misshandlats efter det andra<br />
försvinnandet i Moskva får också visst stöd av Svitlana Kuchmas berättelse. Det<br />
som åklagaren gjort gällande om misshandel är styrkt.<br />
När det gäller påståendena om rymningar, bemäktigande och frihetsberövande gör<br />
tingsrätten följande bedömning. P.N.uppgifter om hur det gick till när<br />
han återfördes efter den första rymningen kan inte anses innebära att han blivit<br />
utsatt för ett bemäktigande. Däremot framgår det att han stannade i lägenheten i<br />
några dagar och inte fick lämna den. Genom P.N. berättelse är det visat att<br />
han vid det andra tillfället försökte fly men att han blev hindrad. I denna situation<br />
har hans utsatthet på grund av handikappet gjort det i stort sett omöjligt för honom<br />
att fly. Att han hindrades och sedan fördes in i bilen ska därför bedömas som ett<br />
bemäktigande. Som nämnts blev han misshandlad efteråt. Av P.N. utsaga<br />
framgår det, vilket i viss utsträckning stöds av Svitlana Kuchmas uppgifter, att han<br />
hölls inlåst under två dagar efter misshandeln. Det påstådda hotet från Marcel Pancu<br />
efter misshandeln om att denne skulle ta sig sin mask och visa sitt rätta jag är styrkt<br />
genom P.N. uppgifter i denna del.<br />
Tingsrätten finner det alltså styrkt att Marcel Pancu och Irina Sapescu tillsammans<br />
och i samförstånd med annan, dvs. Marcel Pancus far, genom olaga tvång förmått<br />
P.N. att tigga, återvända till och inhysas av dem och göra som de befallde.<br />
Irina Sapescus inblandning är utöver vad som tidigare framgått klarlagd genom<br />
P.N. uppgift om att hon sagt att de skulle hitta honom även under jorden.<br />
Det är också visat att Marcel Pancu tillsammans och i samförstånd med sin far vid<br />
den andra rymningen bemäktigat sig P.N. och tagit kontrollen över denne.<br />
Irina Sapescu var dock inte med vid detta tillfälle. Hon kan därför inte anses<br />
55