STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B 10768-08 2009-01 ...

STOCKHOLMS TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 43
DOM
2009-01-30
B 10768-08
redan hemma i Ukraina informerats om att han skulle tigga. Av utredningen
framgår det att han inte fått någon lön som han kunnat disponera. Det han fått in på
sitt tiggeri har andra tillägnat sig och förfogat över. P.N. har således blivit
vilseledd.
Med beaktande av sitt handikapp och sin svåra ekonomiska situation med en
pension om 330 grivna per månad, jämfört med genomsnittslönen i Ukraina om
1.500 grivna per månad, har han befunnit sig i en utsatt belägenhet. Hans
ekonomiska situation ska ses ur ett objektivt perspektiv.
Enligt tingsrätten är det sålunda visat att Marcel Pancus far vilselett P.N.
med utnyttjande av dennes utsatta belägenhet. Det är klarlagt att fadern har
rekryterat och transporterat P.N. och förmått denne att åka till Moskva. Att
det var just Marcel Pancus far, och inte någon utomstående person, som vidtagit
dessa åtgärder talar för att det skett tillsammans och i samråd med Marcel Pancu
och Irina Sapescu. Därtill kommer att det under en tid bodde två andra tiggare i
lägenheten, vilket får anses visat genom P.N. och Svitlana Kuchmas
utsagor. Sammantaget kan det hållas för säkert att faderns åtgärder skett
tillsammans och i samförstånd med Marcel Pancu och Irina Sapescu.
Av utredningen framgår det vidare att Marcel Pancu och Irina Sapescu tagit emot
P.N. och inhyst denne i sin bostad i Moskva. Genom P.N.
uppgifter är det visat att detta tog sin början i slutet av oktober 2006.
Det är genom P.N. uppgifter klarlagt att Marcel Pancu och Irina Sapescu
tagit ifrån P.N. dennes ukrainska inrikespass. Det är också genom hans
berättelse, som stöds av Svitlana Kuchmas uppgifter, visat att Marcel Pancu och
Irina Sapescu tillägnat sig hans pengar. Av vad P.N. sagt framgår det att
Marcel Pancu och Irina Sapescu bestämt att han skulle tigga utan proteser och att
han först numera, dvs. två år senare, nästan kan göra samma saker med de av
53