Utvärderingsuppgift i Grip 2001 - Kungliga Tekniska högskolan
Utvärderingsuppgift i Grip 2001 - Kungliga Tekniska högskolan
Utvärderingsuppgift i Grip 2001 - Kungliga Tekniska högskolan
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
<strong>Utvärderingsuppgift</strong> i <strong>Grip</strong> <strong>2001</strong><br />
Microsoft Word mot LaTex<br />
En jämförelse med avseende på användarvänlighet<br />
Av: Andreas Rosengren, d98-anr<br />
Christer Tamm, d98-cta<br />
Elin Skoglund, d98-esk<br />
Jonas Melander, d98-jme
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
Innehåll<br />
Innehåll ..........................................................................................................................2<br />
Introduktion ...................................................................................................................3<br />
WYSIWYG vs. Kryptisk Unixsyntax............................................................................3<br />
De olika arbetssätten..............................................................................................3<br />
Novisens intryck ....................................................................................................3<br />
Expertens intryck, efter en längre tids användning................................................3<br />
Diskussion......................................................................................................................4<br />
Word ......................................................................................................................4<br />
LaTex.....................................................................................................................5<br />
Slutsatser................................................................................................................5
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
Introduktion<br />
Denna rapport avser att göra en jämförelse mellan två vitt skilda<br />
ordbehandlings- och typsättningsprogram. LaTex är ett renodlat<br />
typsättningsprogram med textuellt gränssnitt, medan Word är ett<br />
ordbehandlingsprogram av WYSIWYG-typ, alltså med grafiskt<br />
gränssnitt. Word innehåller också rättstavning, grammatikkontroll<br />
etc.<br />
WYSIWYG vs. Kryptisk Unixsyntax<br />
De olika arbetssätten<br />
WYSIWYG (What You See Is What You Get) bygger på principen<br />
att man ser på skärmen hur det färdiga dokumentet kommer att se ut<br />
på papper. Kommandon initieras via grafiska element av<br />
rullgardins-, knapp- eller tangentbordskombinationstyper. Typ.<br />
Om Word är WYSIWYG är LaTex dess raka motsats: skribenten<br />
har i skrivande stund ingen som helst grafisk återkoppling. Texten<br />
matas in via en texteditor av valfri typ, exempelvis Emacs, för att<br />
sedermera kompileras från operativsystemets kommandorad. Vid<br />
denna kompilering bestämmer LaTex dokumentets typografiska<br />
utformning utifrån den mall som angivits i dokumentet. Detta<br />
betyder att skribenten koncentrerar sig på dokumentets logiska<br />
struktur och innehåll istället för typografiska petitesser.<br />
Vad som i förstone verkar vara en nackdel (frånvaron av kontroll<br />
över dokumentlayout) är i själva verket dess styrka. Exempelvis<br />
slipper LaTex-skribenten fundera över om radavståndet skall vara<br />
exakt, enkelt, eller dubbelt.<br />
Novisens intryck<br />
Vad gäller WYSIWYG råder det ingen tvekan om att detta är att<br />
föredra för den ovane användaren. Att se hur texten växer fram på<br />
skärmen, med möjligheter till ändring av typsnitt, avstånd mellan<br />
raderna o.s.v. är en intuitiv upplevelse, som även en helt<br />
datorillitterat människa uppskattar. Första intrycket av LaTex,<br />
däremot, är ingen rolig upplevelse för den datorrädde. Kryptiska<br />
kommandorader, underliga specialtecken hit och dit, samt den totala<br />
avsaknaden av grafisk återkoppling till sina handlingar, gör<br />
systemet direkt avskräckande. Förenklat kan man säga att Words<br />
inlärningströskel är låg, emedan LaTex dito är synnerligen hög.<br />
Expertens intryck, efter en längre tids användning<br />
Den typografiskt intresserade skribenten märker efter en tid att<br />
Words system med formatmallar låter honom/henne hitta på en hel<br />
del, såväl bra som dåligt. Har man mycket grundliga typografiska<br />
kunskaper är det fullt möjligt att få Word att producera text av<br />
tillbörlig typografisk kvalitet, ehuru under mycken möda och stort<br />
besvär. Den ringa insatte skribenten däremot, märker inte att Words<br />
grundinställningar är rent typografiskt förkastliga.<br />
Den uppmärksamme recensenten märker omgående huruvida<br />
skribenten har uppfostrat Word, eller om Word har uppfostrat<br />
densamme; detta utifrån dokumentens goda/undermåliga<br />
typsättning.<br />
LaTex däremot gör ingen klasskillnad: givet rudimentära kunskaper<br />
i LaTex syntax, producerar det alltid ett estetiskt tilltalande<br />
dokument, i princip färdigt att skicka till tryckning.
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
Diskussion<br />
Det finns ett antal grundläggande frågeställningar man kan utgå<br />
ifrån i bedömningen av dessa program.<br />
De frågeställningar vi valt är:<br />
• Gränssnittets konsekventa utformning.<br />
• Information – är den korrekt och lättillgänglig?<br />
• Slutresultat, det färdiga dokumentet.<br />
• Att hantera levande dokument.<br />
Word<br />
En stor del av de framgångar Microsoft haft under de gångna åren<br />
kan härledas till Office-paketet och dess ingående program. Word är<br />
utan tvekan det ordbehandlingsprogram som används mest runt om i<br />
världen och anledningen till detta är i mångt och mycket avhängigt<br />
programmets låga instegströskel.<br />
Om vi skärskådar programmet utifrån de ovan uppställda<br />
frågeställningarna, finner vi snart att programmet lämnar mycket att<br />
önska på många områden.<br />
Gränssnittet är konsekvent utformat, men några små missar finns:<br />
I typsnittsattributsdialogrutan ovan finns ett antal attribut som är<br />
ömsesidigt uteslutande. Till exempel kan man inte välja både<br />
subscript och superscript samtidigt. Dessa val borde markeras med<br />
”radioknappar”, som är den specificerade standarden för detta,<br />
istället för som nu, med kryssboxar.<br />
Detta monster visas när man först valt att inte använda<br />
rättstavningsfunktionen i Word, men senare ångrat sig och använt<br />
den. För att göra vad rutan tipsar om bör man vara utrustad med ett<br />
synnerligen gott korttidsminne, eller möjligen papper och penna.
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
Office-assistenten är gullig. Små barn älskar<br />
den. Liksom en del vuxna. Till en början. I alla fall de som stiftar<br />
bekantskap med den under en demonstration utförd av<br />
Microsoftpersonal. Problemet med den är att den bryter mot en<br />
viktig grundregel: Datorsystem skall veta hut och lyda. De ska inte<br />
ge sken av att vara mänskliga varelser. Dessutom lägger den sig i<br />
ens arbete utan att bli tillfrågad. Man kan förvisso stänga av den,<br />
men bara temporärt: närhelst man väljer ”hjälp” ur menyn, återtar<br />
den herraväldet genom att stjäla fokus från ditt arbete till sin egen<br />
dialogruta. Lägg till detta dess oförmåga att ge relevanta svar på<br />
frågorna den får, så är det kanske inte så konstigt att Microsoftfolket<br />
får applåder när de visar hur man stänger av den permanent.<br />
Frånsett dessa irritationsmoment, och några till som vi inte har<br />
utrymme att fördjupa oss i, får gränssnittet sägas vara konsekvent<br />
utformat.<br />
LaTex<br />
Eftersom LaTex helt och hållet saknar grafiskt användargränssnitt<br />
uppstår inga problem med konsekvens. Det som inte finns kan inte<br />
gå sönder, som bekant.<br />
Denna frågeställning kan därför skjutas över på den texteditor man<br />
valt att nyttja.
<strong>Kungliga</strong> <strong>Tekniska</strong> Högskolan <strong>2001</strong>-02-19<br />
Instutitionen för numerisk analys och datalogi<br />
2D1953, Grafik- och interaktionsprogrammering<br />
Slutsatser<br />
Vad kan vi nu dra för slutsatser utifrån dessa beskrivningar av de<br />
båda programmen? Kan man mellan dessa två vitt skilda<br />
programtyper välja och utse en vinnare? Är det ena nödvändigtvis<br />
bättre än det andra?<br />
Svaret är att det beror på. Man kan med viss framgång hävda att<br />
Word, med sitt relativt intuitiva gränssnitt avgår med segern. Detta<br />
utan någon som helst hänsyn tagen till det slutgiltiga resultatet, med<br />
vars beaktande situationen drastiskt förändras. LaTex är å sin sida<br />
ett program med vars hjälp den typografiskt oinsatte kan producera<br />
texter med
Change language