Miljöhot och medborgaroro.pdf - Myndigheten för samhällsskydd ...
Miljöhot och medborgaroro.pdf - Myndigheten för samhällsskydd ...
Miljöhot och medborgaroro.pdf - Myndigheten för samhällsskydd ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
eller grundvattensänkningen <strong>och</strong> inte heller oroade sig <strong>för</strong>, det inträffade<br />
(medborgartyp 4).<br />
Med tanke på att det inte har kommit ut i vårt vatten <strong>och</strong> inte varit så farligt så har<br />
informationen varit mer än tillräcklig. (Ej drabbad)<br />
De som inte var personligen drabbade sökte inte heller såsom de drabbade<br />
ytterligare information <strong>för</strong> att kontrollera att tidigare budskap var korrekta<br />
(jfr Arvidson, 1998). Den information som medborgartyp 4 fick tog de dessutom<br />
ringa notis om.<br />
Jag har fått en del information hem men jag har inte lustläst den. Jag har frågat istället<br />
<strong>och</strong> så har vi fått mycket papper <strong>och</strong> fax till jobbet, men det har ju inte berört mig. (Ej<br />
drabbad)<br />
Om åsikterna går isär vad gäller den myndighetsinitierade informationen så<br />
är intervjupersonerna mer ense i sin uppfattning om massmediernas insatser.<br />
I avsnitten som följer behandlas kortfattat hur intervjupersonerna upplevde<br />
massmediernas agerande <strong>och</strong> bevakning av det inträffade.<br />
"MEDIERNA TOG SIG SÅ SMÅNINGOM"<br />
Samtliga intervjupersoner påpekade skillnaden mellan massmediernas<br />
bevakning <strong>för</strong>e <strong>och</strong> efter det att <strong>för</strong>giftningen blivit känd. Innan <strong>för</strong>giftningen<br />
var massmedierna "dåliga" på att bevaka såväl tunnelbygget i sig som problemen<br />
med grundvattnet. Problemen "släpptes inte riktigt fram" <strong>och</strong> medierna<br />
verkade allmänt "ointresserade", ansåg de tillfrågade. Vad som var mycket<br />
eller lite bevakning <strong>för</strong>e krisen är det egentligen ingen som kan avgöra. Så här<br />
beskrev emellertid en av de tillfrågade sin syn på mediernas bevakning innan<br />
nyheten om giftet:<br />
Jag tycker inte att det har varit någon news i tidningen… Grundvattnet har man ju<br />
vetat om hela tiden, men det är ju ingen som reagerat tidigare, utan de reagerar <strong>för</strong>st nu<br />
när det kommer gift i vattnet. Det är ju lättare att få ett scoop när korna blir <strong>för</strong>giftade<br />
<strong>och</strong> människorna, men grundvattnet det sker ju gradvis. Det är ju inga djur eller<br />
människor som dör av det. Om grundvattnet sjunker tillräckligt mycket kommer det att<br />
ändra hela vegetationen, fauna <strong>och</strong> djur. Det kommer ju att ske oåterkalleliga <strong>för</strong>ändringar,<br />
men det är ingen som har satt det på löpsedlarna. Det är det som är så sjukt.<br />
Det måste hända något inom citattecken spännande innan gemene man reagerar <strong>och</strong><br />
det kommer på löpsedlarna. (Ej drabbad)<br />
Massmedierna kom igång sent i <strong>för</strong>hållande till Bjärebornas misstankar, men i<br />
samband med giftkatastrofen hade de "rehabiliterat sig" <strong>och</strong> sedan haft en fantastisk<br />
bevakning, ansåg i princip samtliga tillfrågade, såväl drabbade som<br />
icke drabbade. Att mediebevakningen var god i samband med giftutsläppet<br />
framkommer också i Dahlgren, Carlsson <strong>och</strong> Ulins rapport (1998). Det vore ett<br />
tjänstefel om inte medierepresentanterna ägnade giftkrisen stor uppmärksamhet.<br />
Tack vare <strong>för</strong>giftningen fick massmedierna dessutom "till slut upp ögonen<br />
42
Change language