Datorstödd inlärning av grammatik och språkteori - Stp
Datorstödd inlärning av grammatik och språkteori - Stp
Datorstödd inlärning av grammatik och språkteori - Stp
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
morfologiskt analysera dessa verb är intressant men jag har valt att <strong>av</strong>stå<br />
från det. Dessa verb skall behandlas som egna lexem i lexikonet eftersom<br />
de kan få andra egenskaper än simplexverbet: dels kan partikeln ha<br />
transitiveringsfunktion, vilket innebär att antalet aktanter ändras, dels<br />
förändrar partikeln mer eller mindre simplexverbets betydelse.<br />
Till skillnad från fast sammansatta partikelverb utgör de löst<br />
sammansatta större problem eftersom de på ytsyntaktisk nivå består <strong>av</strong> två<br />
ord medan de på semantisk nivå kan ses som en enhet. I<br />
<strong>grammatik</strong>modellen representeras en nod i ett dependensträd <strong>av</strong> ett ord,<br />
aldrig <strong>av</strong> en fras. Ur ett ytsyntaktiskt perspektiv är det därför olämpligt<br />
eller felaktigt att betrakta det löst sammansatta partikelverbet som ett<br />
‘ord’ vars delar (verbet <strong>och</strong> partikeln) är utspridda i satsen, se figur 10.<br />
Vidare skulle relationen mellan verbet <strong>och</strong> partikeln inte heller framgå.<br />
På en semantisk nivå däremot skulle ovannämnda alternativ vara korrekt,<br />
enligt min mening, eftersom verbet <strong>och</strong> partikeln utgör en lexikalisk<br />
enhet.<br />
v er b +p ar tik el<br />
su b jek t ob jek t<br />
Figur J Felaktig syntaktisk dependensstruktur men en möjlig semantisk dependensstruktur<br />
Det är tre mer eller mindre tänkbara dependensstrukturer som kvarstår<br />
för den syntaktiska representationen, vilka redovisas nedan.<br />
1.) v er b<br />
p ar tik el<br />
su b jek t ob jek t<br />
2.) v er b<br />
su b jek t p ar tik el<br />
27<br />
ob jek t<br />
3.) v er b<br />
su b jek t p ar tik el ob jek t<br />
Figur K Tre mer eller mindre tänkbara dependensrelationer mellan verb, partikel, subjekt <strong>och</strong> objekt<br />
Träd 1.) visar en mindre lämplig eller t.o.m. felaktig dependensstruktur<br />
eftersom subjektet i detta träd inte är verbets utan partikelns syntaktiska<br />
direkta dependent. Detta strider emot definitionen på en syntaktisk<br />
dependensrelation. Enligt Mel'cuk (1988) måste en syntaktisk<br />
dependensrelation (—>) vara binär <strong>och</strong> uppfylla följande egenskaper 7:<br />
•<br />
antisymmetrisk:<br />
om (X ---> Y), så ~(Y ---> X)<br />
• irreflexiv: ~(X ---> X)<br />
7 Mel'cuk kallar dessa tre relationer för antisymmetrisk, antireflexiv respektive antitransitiv.
Change language