Läs rapporten här - Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi
Läs rapporten här - Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi
Läs rapporten här - Expertgruppen för Studier i Offentlig ekonomi
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2 Metodöversikt<br />
2.1 Arbetsgång<br />
Rapporten <strong>för</strong>söker huvudsakligen besvara två frågor. Den <strong>för</strong>sta<br />
kan formuleras som: a) om man hade haft och använt de metoder<br />
och modeller som används <strong>för</strong> samhälls<strong>ekonomi</strong>ska analys idag –<br />
hade de då visat en positiv samhälls<strong>ekonomi</strong>sk lönsamhet <strong>för</strong><br />
tunnelbaneinvesteringen i Stockholm? För att besvara denna fråga<br />
görs en samhälls<strong>ekonomi</strong>sk kalkyl <strong>för</strong> tunnelbanan där nyttorna<br />
beräknas från 1956 till 2006. Alla kalkylantaganden följer så långt<br />
det är möjligt svenska myndigheters rekommendationer från<br />
ASEK4; att kalkylupprättare följer ASEK:s rekommendationer är<br />
avgörande <strong>för</strong> jäm<strong>för</strong>barheten av kalkylutfall <strong>för</strong> olika kalkyler och<br />
tolkningen av dem. Vi antar dagens värderingar under hela kalkylperioden<br />
(1956-2006) 11 eftersom detta följer ASEK4. Skillnaden<br />
mellan fallet tunnelbanan och normalfallet är att dagens värderingar<br />
i det senare fallet är nära kalkylperiodens början men i fallet<br />
tunnelbanan gäller dagens värdering <strong>för</strong> kalkylperiodens sista år<br />
(bilaga 3 diskuterar ut<strong>för</strong>ligare skälet till att anta dagens<br />
värderingar).<br />
Som vi ska diskutera senare i denna rapport har byggkostnaderna<br />
stigit kraftigt sedan 1950-talet. Den andra frågan vi<br />
undersöker är där<strong>för</strong>: b) hade Stockholms tunnelbana varit samhälls<strong>ekonomi</strong>skt<br />
lönsam att bygga på 1950-talet även om<br />
byggkostnaden hade varit lika hög som idag? Vi använder i detta<br />
fall en uppskattning av dagens investeringskostnader i kalkylen.<br />
Observera att detta inte är samma sak som att undersöka om<br />
tunnelbanan skulle ha varit lönsam att bygga idag, om den inte<br />
byggts på 1950-talet. Nyttorna beräknas nämligen på precis samma<br />
sätt som i a), alltså med samma antaganden om befolknings-<br />
11 ASEK4 rekommenderar kalkylperiod 40 år och restvärde. För att slippa beräkning och<br />
diskussion om restvärde antar vi kalkylperiod på 50 år och inget restvärde.<br />
25
Change language