Fulltext - SBU
Fulltext - SBU
Fulltext - SBU
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Forskares oberoende<br />
Många studier av instrument för riskbedömning är utförda av forskare<br />
som ”säljer” sina egna instrument. I vissa fall föreligger då ett direkt jäv,<br />
eftersom (i likhet med läkemedelsstudier) resultaten kan medföra betydande<br />
kommersiella fördelar för den eller de berörda forskarna, när de<br />
publiceras. Sådana fördelar kan vara försäljning av manualer och annat<br />
relaterat material som kommersialiserats eller försäljning av utbildning,<br />
handledning och liknande. Även om inga kommersiella intressen kan<br />
identifieras kan det ändå föreligga delikatessjäv, genom att olika forskare<br />
tillhör olika ”skolor” och har olika åsikter om hur riskbedömningar<br />
inom psykiatrin ska genomföras.<br />
Studier av ”instrumenterade” riskbedömningar, där ingen av medförfattarna<br />
medverkar i marknadsföringen av instrumentet, rankades högst.<br />
Övriga studier fick näst högsta värde (ingen studie rankades enligt detta<br />
kriterium lågt pga bindningar och jäv).<br />
Slutsatser<br />
Slutsatserna baseras i enlighet med internationella riktlinjer på studier<br />
med högt och medelhögt bevisvärde. Det vetenskapliga underlaget för<br />
respektive slutsats graderas som starkt, måttligt starkt eller begränsat<br />
beroende på de bakomliggande studiernas bevisvärden. Kraven för det<br />
vetenskapliga underlaget finns sammanfattade i Faktaruta 1.<br />
Med Faktaruta 1 som underlag analyserade slutligen arbetsgruppen den<br />
tillgängliga evidensen, i termer av möjligheterna att inom psykiatrin göra<br />
riskbedömningar beträffande patienters framtida våldsbenägenhet med<br />
prediktiv validitet.<br />
Faktaruta 1<br />
Krav för evidensgradering av <strong>SBU</strong>:s slutsatser.<br />
Evidensstyrka 1 – starkt vetenskapligt underlag<br />
Slutsatsen stöds av minst två studier med högt bevisvärde eller en<br />
god systematisk översikt.<br />
Evidensstyrka 2 – måttligt starkt vetenskapligt underlag<br />
Slutsatsen stöds av en studie med högt bevisvärde och minst två<br />
studier med medelhögt bevisvärde.<br />
Evidensstyrka 3 – begränsat vetenskapligt underlag<br />
Slutsatsen stöds av minst två studier med medelhögt bevisvärde.<br />
Otillräckligt vetenskapligt underlag<br />
Inga slutsatser kan dras när det saknas studier som uppfyller kraven<br />
på bevisvärde.<br />
Motsägande vetenskapligt underlag<br />
Inga slutsatser kan dras när det finns studier som har samma bevisvärde<br />
men vilkas resultat är motstridiga.<br />
Graderingen förutsätter att studierna pekar i samma riktning.<br />
Vid mindre avvikelser kan evidensgraden sänkas. En mycket stor och<br />
välgjord randomiserad, kontrollerad studie utförd på ett stort antal<br />
centra kan ersätta två mindre studier.<br />
42 R I S K B E D Ö M N I N G A R I N O M P S Y K I AT R I N – K A N VÅ L D I S A M H Ä L L E T F Ö R U T S ÄG A S ?<br />
K A P I T E L 2 • M E TO D I K 43