Är det alltid rätt person som vinner? - DiVA

särskilja gymnasterna med påföljd att ett flertal nått maxpoängen. En
annan viktig orsak till regelförändringar varit ambitionen att på olika
sätt förbättra rättvisan i bedömningarna, exempelvis genom att dela
upp bedömningarna så att domarna koncentrerat sig på vissa delar av
bedömningen och liknande.
Som tidigare nämnts är dock inte bilden av det gällande reglementet
enbart positiv trots dessa förändringar. Vissa validitetsproblem tycks
fortfarande finnas även om regelförändringarna också behandlat den
aspekten av bedömningarna. Svårigheter förknippade med kroppsrörelser
har i det senaste reglementet stor betydelse i jämförelse med den
betydelse svårigheterna med redskap har, något som alla alltså inte ser
som en positiv utveckling för sporten. Tränarna tycks vara mer
positiva än gymnasterna och domarna till de förändringar som gjorts i
bedömningsreglementet. Man menar att reglerna nu är mycket klarare
men att valet av övningar dock kanske inte var det mest lyckade.
Poängfördelningen
Värdet på kompositions- och utförandepoängen har förändrats i och
med de olika reglementena. I det senaste reglementet är kompositionen
och utförandet värda lika mycket, vilket tyder på en förändring
gentemot hur det var tidigare då delarna inte var värda lika mycket. I
1983 års reglemente var kompositionen värd sju poäng och utförandet
tre poäng. Med komposition som största andelen av poängen hade
sammansättningen av programmet stor betydelse och man kan tänka
sig att hjälp från en duktig tränare då kunde ha stort inflytande på
poängen. Hur rättvist detta var utifrån gymnastens aspekt kan dock
ifrågasättas. Inte bara gymnastens kunskap och prestation spelade då
in, även betydelsen att ha en duktig tränare blev en viktig faktor. Med
den nya poängfördelningen med lika värde för de olika delarna i
programmet är förhoppningen att bedömningen ska bli mera rättvis.
Förhoppningen är också att det skall bli lättare för publiken att förstå
bedömningen.
69