Är det alltid rätt person som vinner? - DiVA

fram till samma resultat. För att minska reliabilitetsproblemet har man
förändrat domarsammansättningen samt specificerat reglerna för åkens
innehåll att vara tydligare och mer detaljerat än vad som tidigare gällde.
Enligt de inblandande har detta höjt tillförlitligheten i bedömningarna
men det händer trots det att felbedömningar görs, och man menar att det
är något man är tvungen att acceptera när det gäller mänskliga
bedömningar.
Validitetsproblematiken handlar om sportens innehåll, vad man vill att
sporten skall innehålla och vad som i reglerna och bedömningskriterierna
är det som prioriteras, och utifrån detta styr sportens innehåll.
En hel del regelförändringar har, som tidigare beskrivits, skett inom
acroski. Dock har inte alla regelförändringar automatiskt lett till en
högre validitet. En del av förändringarna tycks enligt de intervjuade ha
påverkat sportens innehåll i negativ bemärkelse. Här syftar jag
framförallt på de förändringar som gjordes 1989 med målsättningen att
förbättra reglerna och bedömningarna inför OS 1992, men som enligt
intervjupersonerna inte var så lyckade. Med de nu gällande reglerna
anser dock de intervjuade att validiteten i sporten är hög.
Sportens idé, bedömningar och regelförändringar
Reglernas innehåll
De regler och det bedömningssätt som används inom sporten är det som
kommer att vara styrande för hur prestationen, dvs. idrotten kommer att
se ut. Säger reglerna att ett acroski program skall innehålla sex
obligatoriska trick så bör åkaren utforma sitt program efter detta om det
skall finnas chans till en bra poäng och placering men skulle reglerna
istället säga att den som gjorde flest trick på en viss tid skulle vinna så
skulle sporten se ut på ett helt annat sätt. Överensstämmer då de regler
och det bedömningssystem som används inom sporten idag med vad
man inom sporten anser vara sportens idé? Med sportens idé menas då
det innehåll man önskar att sporten har. Exempelvis kan man säga att
66